作者：朱述古
江苏省人民医院的19位名医不久前向全省同行发出了“拒收红包”的联合倡议，该院的9名住院病人看到后也联合发出了“不送红包”的倡议。没想到，同是针对红包的倡议却遭遇了一“热”一“冷”。学习了19位名医的倡议书后，该院的老年医学科和骨科随之向全院发出了响应书；但9名住院病人发出的“不送红包”倡议却没人跟进。(5月24日《现代快
报》)
自卫生部发出治理红包现象的通知后，“红包”成了人人喊打的过街老鼠。从这个意义上说，江苏省人民医院率先发出拒收红包的19位名医至少从姿态上响应了卫生行政部门的号召，为同仁们树立了一种值得称道的价值取向；但在肯定19位名医及其跟进者的姿态时，笔者不得不遗憾地说，那9名发出同样内容倡议的患者，又天真得太可爱了。
为什么“拒收红包”的倡议应者众多，而“不送红包”的倡议就无人问津？
9名之外的其他患者不愿表明“不送红包”的态度，是因为他们寄希望于通过红包购买医院公示价格之外的其他医疗服务，并希望通过收买医生，最终使自己以尽量少的花费获得最满意的医疗效果。
不知发出“不送红包”倡议的9名患者是否明白，自己向医生作如此表白事实上显得有些自作多情。因为医疗行业的专业属性，医患之间在交易中的信息是极不对称的。正因为此，一旦发生医疗事故，院方负有举证倒置的责任。也正因为患者在医疗信息占有量上的严重悬殊，患者才希望通过红包收买医生，使自己不花或少花冤枉钱。送红包的患者并不是傻子，恰恰自反，他们认为自己才是聪明人。
再从医生的角度看，如果我们承认有人送红包与收红包不是一回事，那就应该承认，当红包成为一种生命力很强的习俗，一个从来没有人送红包的医生不仅在患者心中没有多少价值，也会使他徒增自卑。就像一个从来没有掌过权的小职员不可能发表拒贿声明一样，一个没有名气的医生也不会率先发表拒收红包的倡议。因此，患者“不送红包”的倡议，仅仅整体上表明了对医生职业道德的期许，但针对医生个体而言，那些真正有水平的医生也许有人会认为这是对其医疗水平的低估。
道德期许绝不可能等同于经济戒律，所谓的倡议也就难以真正约束经济人的行为。国有医院对拒绝红包的要求最为严格，却常常成为红包泛滥的重灾区，而个体诊所是没有红包的。因为产权的明晰，也就空前提高了交易的透明度。因此，没有触及产权的医疗体制改革，关于“拒收红包”之类的倡议当然还会出现，但“不送红包”之类的倡议也会继续美如镜花水月。
