作者：张培元
为改变劳动安全卫生形势严峻的局面，遏制小煤矿爆炸事故，山西省十届人大常委会第十一次会议刚刚通过的《山西省职工劳动权益保障条例》明确规定，用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，职工有权拒绝执行；劳动保护条件不完备、安全生产条件不具备、事故隐患未排除，危及职工人身安全的，职工有权拒绝进入生产作业场所。(6月6日《太
原晚报》)
当劳动条件恶劣危及人身安全时，劳动者可以违抗管理人员的指令，拒绝进入险境———山西省这部地方法规，体现了对劳动者生命权的尊重，在立法上充分体现了以人为本、紧急避险的原则，从理论上讲是无懈可击的。笔者担心的是，在现实中，它能真正成为众多小煤矿打工者的“护身符”，保护他们理直气壮地向矿主说“不”吗？
这种担心并非多余。作为农业社会向工业社会转型的特定阶段的标志，越来越多的农民将通过不断加快的工业化、城镇化将自己“置换”为产业工人。劳动力市场供大于求的矛盾将更加突出，劳动者弱势地位在短时期内无法得到根本改变。在市场经济社会，劳资双方的关系虽然表现为“双向选择”，但在目前沉重的就业压力下，很多劳动者只能被企业“单向选择”。为了找到一份稳定工作和保住饭碗，他们只能降低生存底线，最大限度地满足企业主的苛刻条件，因为他们身后，还站着为数更多、要求更低的求职者。
一个弱势的矿工，将为一个“不”字付出怎样的代价，法规的制定者考虑过没有？我们甚至不假思索，就可以说出下边的几种可能：一种可能是由于不听上级指令，他被无情地砸掉饭碗，从此迈上漫长的上访告状之路，从劳动仲裁到法院判决，高昂的诉讼成本、繁琐的司法程序，以及自身法律知识的匮乏，使很多人对这条路望而却步，只能自吞苦果，再换一家小煤矿重新上演原来的故事；第二种可能是他将此事投诉至劳动和安全生产监察部门，执法机关依法对企业进行行政和经济处罚，根据情况还会要求其迅速关停纠正，这意味着不仅投诉者马上失去工作、断掉经济来源，还将殃及其他打工者；第三种可能是虽然他拒绝进入险境，但仍有其他人表示愿意干，因此他被扣发工资奖金，被同伴视为“傻冒”并遭到嘲笑。
没有法律和社会保障救济的支持，职工即便能够说出“不”字，声音也是极其微弱的；缺少必要的配套措施，那些保护职工权益的法律法规也是苍白无力的。
靠什么保护职工说“不”？笔者想提几条不成熟的建议：首先，充分发挥各级工会在劳动安全卫生监察中的作用，以“组织”的身份依法维护职工利益，构筑一道群众性安全生产防线，减少个体在依法维权中受打击报复的风险；其次，建立工资储备金、安全生产保证金制度，在关停安全隐患较大的小企业时，能够妥善安排职工生活，保证他们的利益不受损失；再次，形成社会保障和援助机制，对那些拒绝进入险境而被企业辞退的职工，给予一定的经济补偿和援助，考虑到某些企业“秋后算账”的可能，劳动部门和工会组织要适当考虑，根据职工意愿帮其调整工作岗位。
