徐冰
据报道，国家发改委经济体制综合司司长范恒山认为，一些地方政府打着“经营城市”的概念，其实搞的是“拆房子倒地皮”的活动。政府一“经营”，城市建设就不会按照市场方式进行，而政府本身也违背了其应有的服务型定位。笔者觉得，范司长可谓点到了“经营城市”的实质。
如果说“经营城市”违背了政府“服务型定位”，可能有人不服气，如果我们说这种服务不到位，或者说这是强迫市民接受高价服务，应该不为过。
我并不完全反对政府“经营城市”，在很多政府搞城市建设没有钱的情况下，“集中社会力量”，引入“经营”思路、采取“市场化”操作，都是可以理解的办法；我甚至也不认为政府“倒地皮”完全错了，但问题是，地皮倒出去后绝不能只让政府和地产商眉开眼笑，也不能因此产生新的社会不公和对环境、交通造成不好的影响；我也不一概反对搬迁，如果真需要搬，那也没办法。我关心的是搬了后这块地皮究竟要干什么，以及对我的生活究竟有什么影响。你可以搞商业开发，但不能降低我的生活质量。
关于政府如何“倒地皮”，4月29日《北京青年报》的一个报道提到了国际上的做法，很值得借鉴：
第一，方案对城市土地价值的提升有什么作用。如果单单提升了本块土地的价值，而不能带动周边土地产生很高价值，单向价值高是一种错误。
第二，建成后对城市经济的贡献。比如说能解决多少就业、增加多少税收、能否弥补该地区原来的缺陷。
第三，项目是否会对地区造成负担。如果建成以后对当地的交通产生了重大压力，政府即使在拍卖中获得了很高的资金也不合适，因为这个地区公共压力都会转嫁到政府头上，使政府不得不用更大的支出实行转移支付，来解决公共交通等更多的问题。
第四，价格。由于有这样的四条标准，所以人们在投标的时候，会告诉政府，我虽然用一个比较低的价格投标，但我会用大量的钱去解决需要解决的问题，比如交通压力。
对照这个标准，我们几乎立刻看出目前许多新开发地区存在的问题。正如同吃饭，吃得饱不是标准，吃得好才是关键。
