荆楚网消息（楚天金报）荆州6月8日专电记者周寿江报道：同一案件中，原告、被告所持的同一文号的民事判决书，居然出现了诸多不相同的内容,将对原告有利的送给了原告,对被告有利的送给了被告。4日，炮制“鸳鸯判决书”的当事法官荆州中院涉外经济庭副庭长陈新华被开除公职。据了解，1997年10月，原告荆州市渊博科技发展有限公司和荆州市科发宾馆，将科发宾馆9楼的餐厅、舞厅承包给了被告段某。
1998年，双方因合同等发生纠纷，进而对簿公堂。2000年6月27日，荆州中院判决后，原告不服上诉至省高院。后省高院将此案发回重审。荆州中院法官陈新华开始担任重审审判长。
2002年11月15日,荆州中院对此案作出重审判决。但事过一年多后的2003年12月30日，荆州中院才将此判决书送达原告和被告。
今年1月13日，原告再次向省高院提起上诉。4月29日，省高院重审此案时，原告提出赔偿其2.1万元损失费用,但法官发现其上诉状中没有这一请求。原告大吃一惊,称肯定有,且已经提交光盘证据。
经比对发现，送达给原告和被告的判决书，内容竟然有一些不同之处。比如：对原告要求的“2.1万元的损失”，给被告的判决书中，是“原告诉称物品损失及其他的赔偿，依据不足，本院不予支持”；而在给原告的判决书中则为：“被告赔偿原告设备损失费2万元、衣物损失费1000元”。
经查实，此案审判长陈新华送达给被告和报送省高院的判决书，是私自制作的；并且在送省高院的卷宗材料中，少了原告提供的光盘证据。审理此案过程中，陈还故意拖延办案时间。
