城门失火，殃及池鱼。这个成语用在愈演愈烈的深圳银商之争上，犹嫌不足。从事态初见端倪，这一围绕刷卡手续费率能否下降0.5%的争执，便被广泛地关注——如果双方协调未果，商家必不肯善罢甘休，刷卡手续费只怕将转嫁给消费者。这一忧虑如今几成事实，深圳商家以“内部系统维修”为名，联合拒绝刷卡两天之后，虽然恢复刷卡收费，但部分商家已经开始酝酿新的杀手锏，打算推出商品现金价与比现金价高出1%的刷卡价双轨方案。这1%，正是深圳银联向商家征收的刷卡手续费率。
纵观事态的发生发展，深圳商家步步为营，多在意料之中。包括欲推双轨价格方案，虽然刀锋所及，要刮到消费者的“血肉”，但无论是银商双方，还是消费者自己，都肚里雪亮，商家剑锋所指，还是想逼银行一方就范。种种考虑，于情于理，都还可以感同身受。
然则事态另一主角——深圳银联一方的态度，却实在令人郁闷得紧。商家陈述种种利薄之因，包括拿出堪称商业秘密的账本与满是小数点和百分比的计算公式，提出种种理由，包括国内其他大城市银联征收手续费率基本上都在0.5%的水平……结果都好比泥牛入海，拳拳打在内功高手的棉花肚上——至少作为消费者，除了听见一句冰冷蛮横的“并无下调空间”，根本无法从媒体上看到银行一方出于认真对待问题的态度而给出的任何解释。
可是又有谁愿意相信这么一句并没有经过公开论证的“并无下调空间”呢？尤其是与北京、上海0.5%的费率形成对比。合理的解释只能是，深圳银联下调0.5%的刷卡手续费率，钱还是能够赚个盆满钵满，但跟1%费率下的既得利益相比，自然是要折损一半，所以不甘，反而处处以“违约”向商家施压，却全然忘了，市场经济之下，不应当有不可讨价还价的价格。
因此，事态发展至此，因为商家打算孤注一掷，消费者的利益已然遭到威胁，这是消费者最不愿意看到的结果。但论及怨怼，不满银行者反倒多过不满商家者。这其中自然是有社会天然倾向于弱者的原因，但更重要的还有，与商家负责任地陈理叙事相比，银联基于垄断在手你奈我何并且不容要价挑战的姿态，实在便是有违市场正义的最大无理了，因而也是真正导致消费者利益受损的根由。
但是消费者显然不会坐视自己的利益被这般损害，无论是对于商家而言，还是对于银行而言，他们都是享有用脚投票权利的“上帝”。若是商家真的可以坚守攻守同盟，或者部分商家能够在鼓励现金消费上别出心裁持之以恒——这完全是可以多方暗示而获得成功的，那么东西不能不买，银行卡却可以不用，最终利益受损的，还是银行自己。如果甚至出现消费者因此向银行要求退卡乃至索赔的事例，那银行还将在声誉上蒙受不测——因为对于部分消费者而言，愿意持卡，原本就有银行承诺提供商场等价刷卡消费便利的考虑，如今情况有变，这银行卡价值缩水，说它是“伪劣产品”也不为过。
事实上，某些银行的我行我素在近年来日益引发消费者的不满，风波刚伏的银行卡收年费事件，便也是以消费者无功而返而告终。此次深圳银商之争，引发全国关注，大家也是在等待这屡屡强横自恃的银行利益，会不会有一个被突破的开始，所以意义远远超出深圳一地与商场一方。如果答案否定，自然失望更大，不满也更深。即便此番可能由于行政力量或者中央部门的最后介入而罢干戈，或者因为商家被各个击破无心恋战而躲过一劫，但对于国内银行而言，基于市场权衡的妥协意识一日缺位，积累于民间的怨怼不满便一日不消——根据中国加入世贸的金融开放承诺，加入5年后外资银行享有国民待遇，届时消费者与企业商家用脚投票的方向将更多更广，国内银行则会可能成也垄断败也垄断，躲得过初一，却躲不过十五。
