1999年，根据国务院2号文及省政府8号文的要求，湖北省电力公司对全省23个非直供直管县供电企业实行代 管。

　　“代管”，一种全新的电力管理体制登上了历史舞台。

　　5年过去了，关于代管的脉络逐步清晰，代管双方在思考、在总结，也在反省……

第39届世界广告大会 NEC百万象素手机1元拍 美女啦啦队招募中 2004车展大饱眼福

　　代管之利

　　记者在采访中了解到，“代管”与“被代管”的双方都一致认为，对于统一全省农电管理体制、实现电力一体化管理 ，促进农电体制改革和加快农村电网建设与改造，代管功不可没。

　　以恩施为例。1999年6月，湖北省电力公司与恩施州电力总公司签订了代管协议，随后省电力公司又委托恩施州 电力总公司对州内8个县市实行代管。

　　5年来，乘着代管的东风，恩施电力发展突飞猛进。

　　恩施州电力总公司总经理王坤元历数了代管的六大好处：一是使全州电力管理体制发生了重大变化。代管是在坚持水 电分开、政企分开、厂网分开和资产权属、法人地位、财税上交渠道、购售电方式“四不变”的原则下形成的，它改变了几十 年来全州电网分片割据、水电不分、政企不分、管理混乱的局面；二是使全州水电资源的开发趋于合理。电力管理体制的理顺 ，为电力市场和电价空间的拓展创造了条件，从而掀起了恩施开发水电的第三次浪潮；三是使乡镇农电体制的改革全面推进； 四是使全州电网现状焕然一新；五是使全州电力行业的管理得到规范；六是使全州电力企业的效益明显提高。

　　咸丰县电力公司副经理龙建军介绍，1999年水电分家时，县政府将优良资产大都分给了水利部门，而将不良资产 和债务大都分给了电力部门。刚开始电力部门的日子很不好过，实行代管后，管理跟上来了，尤其是农网改造完成后，电价降 了，用电秩序好了，电力公司在全县组织的测评中屡拔头筹。龙建军说，代管令电力职工挺直了腰杆。咸丰县电力公司刘能新 则认为，代管后，电力企业的技术及财力可集中使用，抗风险的能力明显增强。

　　代管令供电企业块头更大，筋骨更强。以宣恩电力公司为例，代管前总资产为5000万，代管后总资产达到1.2 亿元。

　　代管前后职工思想状况也有明显转变。利川电力公司副经理马利生介绍，代管前利川电力公司所辖8个水电公司，只 有2个有净资产，其它都是资不抵债，职工工资发不出来，往往是收了电费就发工资，职工队伍不稳定，好多职工纷纷离开电 力部门，或者外出打工。代管后，职工收入比以来普遍高出一两倍，月工资达到1000多元，现在职工思想稳定了，很多出 去的都想回来。

　　据悉，湖北省电力公司现已对26个非直供直管县中的23个实行了代管。实践证明，尤其在管理水平方面，代管县 已将未代管县远远甩在了后头。

　　代管之弊

　　恩施副州长彭军在接受采访时说，代管是一个过渡模式，是阶段性的，但这种模式究竟要“过渡”到何时，政府和企 业心里都没底。彭军说代管的模式会导致双方责、权、利不分。

　　在恩施采访，无论是州委、州政府、州电力总公司，还是所辖8个县市的供电企业，都有一个共同心声，那就是，希 望尽快变代管为直管。

　　彭军认为，最理想的形式，应是以资本为纽带，尽快把代管向直管过渡。恩施州电力总公司对所辖8个县市的代管是 如此，省电力公司对恩施州的代管也是如此。

　　王坤元认为，被代管的县市普遍认为，代管是剥离自己的资产，于是想方设法把优良资产抽出来，比如通过市场化的 运作卖掉一些效益好的电站，而留下来的则是一些不良资产，是责任、包袱。代管之初，一些地方和村民迟迟不愿移交农电资 产即是佐证。

　　省电力公司对此亦有感触。代管实施之初，省电力公司提出了“三分开”原则，即政企分开、厂网分开、水电分开。 但现在看来，后两者可能给代管企业带来了后患。“分开”前，小水电可以说是这些供电企业的主要经济来源。“分开”后， 所谓“优良资产”被拍卖，代管企业的经济来源被切断，而小水电站接纳的人数又有限，大批冗员涌入供电企业，形成人员负 担，从而使企业元气大伤。宜昌市五峰县即是典型。

　　也有观点认为，代管实际上只管了“帽子”。——业内人士认为，这几乎是所有代管企业的通病。而省电力公司认为 ，省公司鞭长莫及，而“只要管住‘帽子’，也就抓住了管理的‘牛鼻子’。”

　　省电力公司相关负责人举例说，诸如恩施，省公司几乎所有的专业会我们都请他们参加了，在业务管理方面，我们都 要求他们按省里的统一标准执行。只是在检查、落实方面，与直管存在区别。

　　王坤元说，在干部的培养上，代管的“真空”尤其突出。省电力公司认为恩施州电力总公司属地方企业，对其干部不 便落实政治经济待遇，而恩施州委、州政府则认为电力企业已交给省电力公司，也没有将电力企业干部纳入交流、选拔和培养 范围，这样就使得电力企业的干部长期只能“自产自销，自行消化”。王坤元认为，这种模式在很大程度上挫伤了干部的积极 性，也不利于干部的培养和企业的发展。

　　利川电力公司副经理马利生认为，代管与直管最明显的区别在于，代管县市的职工收入明显低于直管地区，从而导致 了职工心理的不平衡。

　　代管的归宿

　　王坤元认为，代管模式如果停滞不前，则可能导致倒退。

　　在恩施采访，无论是州委州政府、州电力总公司，还是所辖8个县市，都有一个共同心声，那就是，希望尽快变代管 为直管。

　　省电力公司农电部相关负责人介绍，直管其实并不是最好的模式。代管县市也有很多亮点值得直管借鉴。因为是“县 为实体，分灶吃饭”，所以代管县在挖潜方面更加不遗余力。如黄冈市罗田县，售电均价达到每千瓦时五角多，而省电力公司 的售电均价仅为每千瓦时四角多，原因就是因为罗田自主经营、自负盈亏、独立核算，因而电价政策执行得很好。而直供直管 县因为是在一个大锅里吃饭，企业挖潜的自主性和积极性就相对逊色。

　　咸丰县电力公司副经理刘能新认为，无论怎么改，“县为实体”不能动摇，坚决不能绑在一起吃大锅饭。利川电力公 司副经理马利生与刘能新的观点不谋而合，他认为，如果财务不并帐，各公司分灶吃饭，这样更能调动各自的积极性。

　　以一变应万变，无论代管怎么走，王坤元认为“一变”就是集团化管理。即建立全州电力系统多层次资本纽带的母子 体制，转换企业经营机制和完善法人治理结构，实现企业集团经营管理模式。

　　发生在广东的代管风波不知对湖北是否有借鉴？

　　日前，代管县市的矛盾已经被提上广东政府的议事日程。今年5月下旬，广东政府研究并原则通过《广东省县级供电 企业管理体制改革工作方案》。据统计，截止2003年底，广东省79个县(市)供电企业中，由广电集团公司直管的29 个，代管的50个。其中有相当一部分代管县供电企业亏损严重，经营难以为继，无法适应经济发展对电力供应的要求，已成 为制约地方经济发展的瓶颈。代管县政府强烈要求“代管改直管”。为进一步贯彻落实党中央提出树立科学发展观的要求，推 进区域经济协调发展，深化电力体制改革，促进全省城乡电价

　　同网同价，并为下一步国家电力体制“输配分开”的改革奠定基础，广东省政府决定，加快推进以“代管改直管”为 内容的县级供电企业管理体制改革，按照明确政策、划定时间、整体推进的原则，全省50个代管县在年内基本实现由省广电 集团公司直管。

　　而在湖北，代管改直管目前还并未纳入省电力公司的计划。

　　湖北省电力公司有关部门负责人说，代管的最终归宿应该是按照现代企业制度，组建股份制公司。在湖北省，已有罗 田、英山、汉南三个代管县实行了股份制改造。

　　省电力公司的忧虑

　　代管之利，湖北省电力公司不是没有看到，但隐忧仍然存在。

　　不管吧，是块肉，毕竟省电力公司已经对代管县市投入了巨额资产；管吧，又是块骨头。

　　因为历史原因、自然条件和管理体制等因素制约，代管县市相对直管县市而言，无疑是一些“困难户”。　　

　　目前不能躲避的还有，代管已对省电力公司构成重大法律风险。

　　发生在2003年年底的一桩官司，让湖北省电力公司对此有更深切的体会。

　　荆江化工总厂因武汉汉南造纸总厂和武汉市汉南第一造纸厂未能履行《民事判决书》确定的购销合同款支付义务，向 潜江市人民法院申请执行。2003年11月14日，潜江市人民法院向湖北省电力公司送达了《民事裁定书》和《执行通知 书》，裁定变更湖北省电力公司为被执行人，责令省电力公司于2003年11月14日前向荆江化工总厂支付欠款，并于当 日强制划拨省电力公司银行存款1488955.80元。

　　潜江市人民法院认为，武汉市汉南区供电局以积欠电费和部分现金收购武汉市汉南造纸总厂和武汉市汉南第一造纸厂 全部资产，应当随资产转移承担武汉市汉南造纸总厂和武汉市汉南第一造纸厂的对外债务；湖北省电力公司与武汉市汉南区人 民政府签订代管协议，对汉南区供电局实行人、财、物代管，应当对代管汉南供电局的对外债务承担清偿责任。

　　湖北省电力公司则认为，对非直供直管电力实行的代管，只是委托管理性质，并未改变其产权关系，这些电力企业也 仍然是独立核算实体，省电力公司并没有将其资产纳入本企业，也没有将其变更为所属分支机构，省电力公司不应当承担其债 务责任。

　　湖北省电力公司认为，潜江市人民法院的作法，开了一个危险的先例。

　　是代管改直管，还是走股份制改造之路——代管的明天在哪里？也许只有改革探索中的实践，才是最好的答案。(邹 平)