新华社北京6月15日电最近召开的“中国报业竞争力年会”发布了一份“全国都市生活类报纸竞争力监测”报告，并根据这项监测排出全国都市生活类报纸竞争力的“前20强”。消息一公布，立即受到质疑。

　　南京《现代快报》认为，这个“20强”的排序令人不可思议。例如宁波晚报“日发行量32万份，去年广告收入1.1亿”，而华商报去年广告收入达3.9亿，日发行量超过50万份，

第39届世界广告大会 NEC百万象素手机1元拍 美女啦啦队招募中 2004车展大饱眼福

但在这“20强”排行中，宁波晚报排名第九，而华商报排在倒数第五。同样，大河报、楚天都市报、南方都市报这三家在全国都市报中，无论是广告收入，还是发行量和影响力都远超过宁波晚报，但是排名却在其后。此外还有一些在都市生活类报纸中实力很强的媒体“名落孙山”，如目前稳占北京地区早报市场发行量第一的京华时报、发行量雄踞南京第一的现代快报等。

　　这项监测是由中国经营报竞争力研究工作室进行的。中国经营报社长金碚说，监测的过程是：由工作室收集数据，用现成的软件一运行，结果就出来了，不需要再做其他工作，也不可能做什么手脚。对“20强”的顺序，他解释说，这种序列并没有太大意义，他们不是评比，只是一种研究性的监测，而且是尝试。第一、第二、第三不代表什么，就像一个人体检，血压、肺活量等都要看具体数据指标。“我们所做的，只是为研究报业竞争力问题提供些量化的具体材料。”

　　金碚说，所有的数据都是用最规范的方式取得的，用的全部是现成数据，包括新闻出版总署提供的2003年中国报纸年度检查数据（反映了2002年的情况），“慧聪媒体研究中心提供的2002年度的全国报刊广告见刊额数据，央视市场研究有限公司2002年秋季到2003年春季全国读者调查数据。

　　他承认，这次监测结果可能会有一些不那么合适的地方，因为结果的科学性有赖于数据的科学性和准确性。“我们就是用数据来说话，至于数据准不准，我们没有办法。”对于监测结果中出现的一些被人质疑的情况，他表示：“我们的方法得出的结果就是如此，对于得出的结论，我们不能再去调整。方法就像一把直尺，量方的东西可能很标准，量圆的东西可能就不大精确。这可以在研究时讨论，但我们绝对不能去改变量出的结果。”

　　那么，这把尺子是否合适？“当然，它不完善，甚至永远不可能完全科学、准确。”金碚说，“我们在现有条件和可能情况下，已经尽可能使它科学、规范了。对这种数据，看你怎么看、怎么用。大家认为数据可能不准，而且陈旧，我可以理解，也应该不断改进。但从统计学意义上，永远不可能做到尽善尽美。”具体到这次监测，他认为80％的可信度绝对是有的。他说：“一个统计能有80％的可信度，就很不错了。”

　　京华时报社长吴海民参加了本次年会，还在会上作了主题发言。他的报纸，在前30名时排在最后，到前20名时失去了资格。他认为，这次监测有两个最主要的问题：一个是数据来源有问题，是否准确？质量如何值得探究。另一个就是数据太滞后，用的是2002年的数据。近一两年报业发展异常迅速，变化也十分显著，2002年的数据已经不能代表今天的情况。所以，整个监测结果也就值得质疑了。一推敲，“排行榜”就露怯

　　我们来看此次的所谓排行榜是如何漏洞百出宛如筛子眼的。

　　其一，这次所谓的“全国都市生活类报纸竞争力监测”是由中国经营报下属的竞争力研究工作室搞的，也就是说是一家不具有影响力和知名度的机构来“首次”操作的，跟中国的统计、新闻出版总署等部门也没有任何直接的联系，因此其权威性受到包括新华社在内的通讯社和媒体质疑也就并不奇怪了。

　　其二，数据准确性不能保障。中国经营报社长金碚自己就说：“我们就是用数据来说话，至于数据准不准，我们没有办法。”如果连数据准确不准确这个基本的前提都不能确认，这样的监测还有何权威性可言？岂不是以己昏昏，使人更昏昏？

　　其三，数据陈旧。这正如京华时报社长吴海民所说，数据太滞后，用的是2002年的数据。近一两年报业发展异常迅速，变化也十分显著，2002年的数据已经不能代表今天的情况。拿过时的数据来说事，其权威性和公正性又怎么能够保证呢？

　　第四，金碚先生一再解释，这次的排行榜序列并没有太大意义，他们不是评比，只是一种研究性的监测，而且是尝试。第一、第二、第三不代表什么。然而，在公布排行榜时又自相矛盾，强调排名的次序根据是“综合评比的高低”，而如宁波晚报这样的媒体又利用这个可笑的排名来大肆炒作，这岂不是不负责任吗？

　　最重要的是，市场会用脚来投票，读者会用自己的感受说话。像《南方都市报》、《华商报》、《大河报》、《楚天都市报》这样的媒体，在全国都市报中，无论是广告收入，还是发行量和影响力方面，都是人所共知的，他们的排名竟然落后于宁波的一家晚报，这难道不荒唐吗？

　　我们认为，媒体的公信力是生命，媒体与媒体之间，虽然是竞争关系，更是竞合关系。作为党和人民的耳目喉舌，所有媒体的目标都是一致的，也就是为广大读者提供尽可能周到和完善的服务。但市场是有规则的，公平是第一位的。如果一个连“准星”都有问题的所谓排行榜，成为一些媒体自我爆炒工具的时候，那么其结果显然是伤害了无辜的竞争对手，伤害了和媒体信息不对称的读者，在误导广告商的同时也伤害了他们的利益，伤害了评比机构自身的声誉，也伤害了中国传媒的竞争环境。寒冰

　　作者：记者 曲志红