“付出两元钱，赢回一百万。”充满诱惑的广告词，吸引着成千上万群众购买彩票。而即开型彩票因为其不同于电脑彩票的特征，更对人们构成巨大的诱惑。人头攒动、鼓乐喧天，已经成为国内即开型彩票销售现场的共同标志。然而，就在一片繁华的表象之下，即开型彩票销售却潜藏着可能导致欺诈发生的体制性弊端。在江苏省扬州市中级人民法院不久前审结的涉及17个城市的“彩世塔巨额彩票欺诈案”中，这些弊端暴露无遗。

第39届世界广告大会 NEC百万象素手机1元拍 美女啦啦队招募中 2004车展大饱眼福

　　一年“中奖”5806万元

　　2004年3月25日，由扬州市人民检察院提起公诉的国内案值最高、涉案人员最多、波及省市最广的特大彩票欺诈案一审宣判。张世鹏、裴秀萍等15名被告人以非法经营罪被分别判处了14年至2年不等的有期徒刑，单处或并处罚金共计5064万元，没收违法所得4448.8万元，两项金额合计近亿元。

　　扬州市中级人民法院认定：2001年12月至2002年11月间，深圳市彩世塔投资发展有限公司先后在广东省、浙江省、甘肃省、辽宁省、江苏省、上海市、重庆市的17个城市承销彩票。公司董事长、41岁的张世鹏与公司财务总监、37岁的裴秀萍合谋，组织裴福盛、张秋海等13人在彩票销售中作弊，将大奖摸回，摸中的奖金累计高达5806万元。

　　2002年11月，彩世塔公司在扬州市承销体育彩票时，由于一名指定的摸奖者牟泽容在摸中50万元大奖后因分赃金额与公司发生争执，最终导致“东窗事发”。

　　四大漏洞注定欺诈“在劫难逃”

　　业内人士分析认为，这起特大彩票欺诈案的发生，凸现了当前国内即开型彩票中奖程序设计上的漏洞。但是，除此之外，即开型彩票发行机制至少还存在另外三方面的“先天不足”。正是这四大漏洞的存在，注定了即开型彩票销售过程中欺诈行为的发生可谓“在劫难逃”。

　　首先是彩票承销主体选择随意。在彩票发行中，发行主体为了确保预期利益，一般都选择由承销商来承担销售风险。我国市场信用体系建设尚不完善，承销商选择既没有准入制度，也缺乏严格的标准和程序，选择的随意性直接导致了承销人员良莠不齐，不法商家有机可乘。

　　其次是承销商既管销售又管开奖，使“暗箱操作”成为可能。从理论上讲，彩票发行人对彩票发行全过程应该实施有效监督和管理。但是，由于选择了承销制，即使彩票发行业绩不佳，彩票发行主体自身的利益也有保障。在这样的情况下，彩票发行主体对彩票销售过程常常疏于监管，甚至放任自流，彩票的销售和开奖通常由承包商一手把持。市场运作简单化又缺乏有效的社会监督，就为承销商操纵开奖、欺诈彩民提供了很大的操作空间。

　　三是公证机关监管流于形式。目前各地彩票发售现场大都有公证机关临场监督，本案中17座城市的彩票销售也无一例外。但是犯罪分子正是在公证机关的监督之下，从容轻松地骗取了巨额奖金，公证机关并没有起到应有的监督作用，公证员现场公证客观上流于形式。

　　完善机制加强监管迫在眉睫

　　目前国内即开型彩票市场现状令人担忧，彩民利益受到侵害，透支了社会诚信，直接导致社会公信力缺失。在本案发生后，一些主管部门力主对这一案件不要公开曝光，就是担心这样的案件一旦公之于众，可能会引起彩票市场行业性萎缩，甚至诱发彩民上访闹事，直接危害社会稳定。承办此案的检察官建议，从四个方面着手，尽快完善即开型彩票发行机制，加强对彩票发行全过程的监管：

　　首先是明确市场监管主体。二是对彩票承销主体实行准入制。三是规范现有承销体制，实行彩票销售与开奖环节分离。四是改进彩票开奖方式。

　　(据新华社南京6月16日电 李明耀 奚彬)