原告部分证据自相矛盾未被采信被告文章真实可信没有侮辱人格
本报记者报道 “本院认为，被告作为一家新闻单位，据实披露和质疑原告在从事早教服务活动中存在的问题，正是新闻媒体正确履行舆论监督职责的表现。本院对原告的诉讼请求不予支持。”昨天上午，一度引起广泛关注的“第一月嫂状告媒体侵权官司”有了一审结果，东城区人民法院驳回了原告、昔日“中国第一月嫂”刘杰指控媒体侵权并索取巨额赔
偿的诉讼请求。
去年初，一些家长到公安机关举报刘杰在做婴幼儿早教工作中有“诈骗”行为。从2003年2月8日开始，《中国青年报》针对刘杰涉嫌欺诈一事连续发表了多篇调查文章，包括《揭开“中国第一月嫂”的面纱》、《“中国第一月嫂”是这样塑造的》等报道，对其在经营活动中收取高额费用后不提供相应服务、不出具正式发票等行为进行质疑，当时引起了很大轰动。今年3月，刘杰以“侵犯名誉权”为由将《中国青年报》告上法庭，并索取10.8万元的“经济损失”及“精神抚慰金”。
昨天的宣判原告方只有一位律师到场，刘杰并没有出现,而一些为被告《中国青年报》作证的孩子家长则早早来到法院旁听判决。
北京市东城区人民法院认为，根据已经查明的事实，被告刊载的三篇批评文章是通过大量的走访、调查，在进行了仔细的核实工作后采写的；文中所涉及的具体事件和具体人物均有据可查，反映的问题基本真实，且没有侮辱原告人格的内容，也未对原告使用侮辱、诽谤性质的言辞。
法院同时还认为，被告披露和质疑原告在早教服务活动中的问题，正是新闻媒体履行社会舆论监督职责，其所刊载的文章并不对原告构成名誉权的侵害，因此驳回原告刘杰的诉讼请求；案件受理费80元由原告负担。
法庭宣判后，原告代理律师表示要与刘杰商量后再决定是否提出上诉，而被告律师及撰写这些报道的《中国青年报》记者谢湘都则对这个判决结果表示“非常满意”、“并不出乎意料”。此前众多孩子家长与刘杰的纠纷一直没有进入司法程序，其原因就是无论工商、公安还是教育部门都没有对刘杰的行为是否合法做出结论，而这个判决结果则是司法机关首次认定媒体关于“第一月嫂涉嫌诈骗”调查所反映的问题“基本真实”。对此，几位听了判决的家长表示非常高兴，并将在适当时候对刘杰提起诉讼，索回她拿走的少则几千、多则上万元的“早教培训费用”。
作者：曾鹏宇
