爱弟大姨父之子，生于八九年，十岁夭折；呜呼表弟!汝其辨乎内而讷于口者也，奈何不以天年卒而遗恨汝父兄?汝之纯明淳朴，奈何不业姨父之家乎?
姨父性苛严，虽无才学，愿汝能读书，厚望于汝，而汝竟早夭，何以遂汝父之愿乎!吾尝教汝读书，习至司马光砸缸救人之事，吾言曰：“司马光有高人之行，有独知之虑。故后能成名。商君有言‘疑事无成、疑行无功’处事须当机立断，为人不可狐性多疑。”汝疑而
问曰：“砸缸虽智，然缸大皮厚，水浊又深。掷小石则不坏缸，掷大石则石亦伤人，且缸皮脱落，锋利如刀，不为上策。”吾故无言以对。汝父指汝而骂日：“孺子不可救!书中圣哲岂有不合常情之理?只顾读书，余者勿论!”呜呼!今六年将尽，教育界主唱之“创新立异”方兴未艾，有汝之独特见解，而为长者所杀，悲夫!
汝喜虫鱼鸟兽、天地山川、栽花种木。时时调护，倾注真情。汝栽数株凤仙于墙隅，自筑篱墙，引水渠以浇，且捉蚓以沃其土。待花开时，虽无清香，亦足以极目视之娱。汝父毁之。指汝而骂曰：“胡涂虫!不能读书惟务栽花成年之后何以成家?”汝忿忿而逃，采数叶蚕桑以回，汝父夺而撕之曰：“不肖子使我肝肠寸断!奈何不争如此，养蚕栽花，出息何在耶?”呜呼，汝父之倔，何不容一爱心之子乎?汝献爱自然行有人道，何为而见斥乎?如今教育之所倡“素质+个性，规范+创新”何为而悖其行乎?
孔丘有言曰：“推贤而戴者进，聚不肖而王者退。”愚兄不肖，生不能相养以共居，殁不能抚汝以尽哀。汝因抑郁而死，死于汝父之苛严。呜呼!国人之家教如此，中华民族何以屹立于世?商君有言日：“论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。”是故有迥异之子，他人视之以为荒唐怪诞而斥之，不以理解，不以宽容。复如何以图教育之兴旺发达哉?
爱弟之死，愚兄沉痛。然也有千万之子皆如此，何以胜其悲哉?不如曰：因势利导之，择善而从之。是教育者之责任也。呜呼哀哉，爱弟安息。田中阳点评
该文是一篇充满哀情的祭文，也是一篇充满愤情的檄文，祭弟，责父，互为表里，颇得韩愈古风。文章思辩力很强，如利刀剥笋，层层脱落，次第分明，直逼要害。文章择取表弟两个事例，说明他的聪慧和求新求异的独特个性，一为言，一为行，相互呼应。越写表弟的可爱，则越见大姨父的可憎，越写表弟的聪慧，则越见如此“家教”的悖道悖情。由表弟的悲剧而推及整个民族的家教的不合格，愤曰：“国人之家教如此，中华民族何以屹立于世？”由于前有事实、情感和道理的厚实铺垫，因而这统领全文的诘问喷薄而出，水到渠成，如惊涛拍岸，久久不息！文言的功底也足见作者的才气。（来源：长沙晚报）
