———湖北恩施大龙潭电站围堰漫溃事故调查
“ 5· 27”湖北恩施大龙潭电站围堰漫溃事故发生后，记者在调查中发现：引发大龙潭电站围堰漫溃的洪水并不大，却带来14人死亡、4人失踪的严重后果。事件发生有偶然因素，但工程建设相关各方对工程建设中应预见到的问题重视不够，未采取相应防范措施，没有形成防汛保安联动机制等，使悲剧成了必然。
围堰设计防洪标准低因洪水大坝曾出险情
长江水利委员会副总工夏仲平、湖北省水利厅厅长段安华等水利专家认为，事故发生与以下因素有关：
首先，承担大龙潭电站施工与监理任务的葛洲坝水利水电集团公司与长江水利委员会设计院修改初步设计后选定的“自溃式”围堰，拦不住汛期清江洪水。调查表明，大龙潭水利枢纽工程初步设计及招标文件中，围堰设计为过流式围堰，要求经得起汛期洪水考验即洪水漫过也不会溃决。而修改选定的自溃式围堰，投资只有过流式围堰的1／3，而且是按枯水期洪水流量标准设计。
与此同时，在 2004年 4月30日汛期到来之前，施工单位的大坝浇筑形象高程没有达到进度最低要求的437米，围堰漫溃后，洪水主要通过的大坝 5号与6号坝段高程不够，使大坝未能起到及时拦蓄洪水、有效削减水力的作用。
围堰设计防洪标准低，大坝又不具备完全挡水功能。5月2日大坝因洪水而出险，大龙潭电站项目的施工、监理和业主各方本应该采取拆除上游围堰，或者加高加固上游围堰延长围堰挡水时间等防范措施，可是，他们重视节省投资，加快工程建设进度，忽视安全生产，对防洪心存侥幸。大龙潭电站上游围堰本次溃决前已拦蓄上游来水1300万立方米，围堰随时可能漫溃的威胁如同一枚“定时炸弹”，悬在大坝下游20多万人民群众头上。
业主施工监理各方无人重视防洪预案
调查表明，尽管“5·27”事故中接送儿童的面包车被洪水卷走有时间上的巧合等偶然因素，但更与工程建设各方与地方政府没有预案有关。依照防洪法规，大龙潭电站坝址区内的防汛责任由项目法人———恩施清江大龙潭水电开发有限公司承担，坝址区以外的上下游区域则是恩施市的行政首长负责。
湖北清江大龙潭水电开发有限公司副董事长丁同山、总工王山小介绍说，大龙潭电站作为利用日本协力基金贷款的建设项目，项目技术规范规定：施工单位有权修改围堰等临时工程的设计，但须得到监理的审批；施工方应依据合同工程特性和《水利水电工程施工组织设计规范》选定安全度汛设计洪水标准，编制安全度汛措施，并将防汛中可能出现的种种问题做出书面报告报当地防汛部门。
而实际上，这些工作都做得不扎实。 4月25日，业主、施工、监理等参建各方还召开了2004年大龙潭水利枢纽防汛工作会议，但各方都没有提到围堰溃决可能对下游及工程施工的影响。今年2月、4月，施工单位曾两次编制2004年的防汛预案，经监理批准后上报业主，但均被退回。王山小介绍说，防汛预案两次被否决，是因为预案没有对上游围堰的加固和大坝缺口的防护提出有效措施。他还证实，两个预案都没考虑自溃式围堰可能漫溃的后果和影响。而且，直至此次事故发生，施工与监理单位也未再修改防汛预案后上报。因此，业主单位没考虑制订围堰漫溃的防汛抢险预案，也不曾告知恩施市防汛指挥部门。长江水利委员会大龙潭工程监理站总监王津承认，没有想到要制订针对围堰溃决的防范措施与预案。葛洲坝集团公司科技部部长郭光文则强调，没谁要求他们做关于围堰溃决的防汛预案，且事故当天他们口头通知了在厂房和发电引水隧洞中施工的40多名工人撤离。但在发电引水隧洞内施工的重庆市云阳县农民工舒建华说并没接到撤离通知。据新华社武汉6月 18日电
