唐山一法院“根据领导指示”强行划走一民企200万元

　　“经典”之语

　　“这里有些情况我也没法跟你深讲，领导派我们的活我们得干吧？领导作出的决定不一定都对，但领导作出了决定我们不执行是绝对不对的。”

第39届世界广告大会 NEC百万象素手机1元拍 美女啦啦队招募中 夏季房展6.24国贸开幕

　　“专家的意见也许有一定道理，但……没人说我们不能这么理解。专家和我们只是学术分歧。”

　　“当时法院执行庭的人为了尽早解决问题，可能是采取了一些‘不太正规’的手段。”

　　……

　　核心提示

　　一家民企既不是原告，又不是被告，甚至不是第三人，却被唐山市路北区人民法院（下称路北法院）强行执行走200万元。记者在调查这件受到多位法律专家质疑的欠款纠纷案时发现，路北法院在此案中的一系列做法很“怪”，但如果不是具有相当法律知识的人，却难以看出其中的奥妙。

　　法院出错

　　受害者“买单”

　　河北省迁安市立信实业有限公司（下称立信公司）和山西溢源钢铁有限公司（下称溢源公司）有业务往来，溢源曾欠立信货款1170万元，无力付现，2001年8月6日双方签订协议，约定溢源所欠货款用生铁抵偿，并由溢源代办发运。

　　当年9月23日，路北法院的执行法官在天津火车站扣押了48车、3000吨生铁，理由是因溢源公司涉及一起欠款纠纷案，财产要被查封，用来还唐山市路北区个体工商户王继清的钱。后法院经过审查，确认这批生铁所有权已转移至立信公司，不久解除了扣押。

　　这时出现了一件怪事：路北法院提出，查封、扣押生铁的费用20万元由立信公司承担。也就是说，法院承认自己扣错了，但错误的成本还得从受害者身上出。此外要立信再给法院4万元“辛苦费”，其中包括给法院执行人员在出差期间“玩”买单。

　　孰料，一年之后路北法院再次全盘否定自己的结论，给立信公司下了一份裁定书：立信与溢源的协议无效；立信立即向申请执行人王继清偿还148万元货款或返还已取得的生铁及利息。

　　此后一年多时间里，为了让立信公司掏钱，法院先后两次查封立信公司账户，查封其股东一部奔驰轿车，冻结了该公司在其他企业的债权183万元，最后将其账户存款20．2万元和银行承兑汇票保证金账户内的180万元强行划至路北法院。

　　偷换概念

　　副院长“有理”

　　第一次接受记者采访时，路北法院副院

　　长丁建中说：“我们绝对没判错。”因为溢源、立信两家2001年8月6日所签以生铁抵顶欠款协议中约定：“溢源公司应在2001年9月10日以前全部还清。”也就是说，这份协议的有效期至2001年9月10日止。而路北法院查封生铁是在当年9月23日，那时协议已失效。合同法第46条规定：“附终止期限的合同，自期限届满时失效。”

　　对此，中国政法大学教授李曙光指出：“法院这是在偷换概念。”他说，合同法第46条所说的“期限”是指整个合同效力的期限，而溢源、立信协议中的“期限”是指履行合同某项具体内容的期限。路北法院把两者混同起来，按照这种逻辑，就相当于说，借钱的人到期还不清，双方合同就自动失效，钱就不用还了。

　　记者再次采访丁建中时，他的态度发生了微妙的变化。他说：“专家的意见也许有一定道理，但是目前在法律上没有对‘期限’二字作具体规定，没人说我们不能这么理解。专家和我们只是学术分歧。”

　　表述有误

　　还是故意违法

　　中国政法大学教授杨荣新、中国社会科学院法学所研究员陈甦等专家都认为，路北法院另一明显违法行为，是强行划走立信公司银行承兑汇票保证金180万元，因为最高人民法院和中国人民银行有明确规定，法院可依法冻结银行承兑汇票保证金，但不得扣划。

　　路北法院是如何“强行”从银行划款的呢？今年3月29日，路北法院以妨碍执行为由，将农行迁安市马兰庄支行副行长陶玉琢司法拘留，并关押在该院不足两平方米的铁笼子里三天三夜。

　　记者第一次问丁建中这是否属于非法拘禁和超期羁押时，丁建中的解释是：“那是陶玉琢自愿。”再次采访时，他又改口说，当时法院执行庭的人为了尽早解决问题，可能是采取了一些“不太正规”的手段。

　　而为何查封、扣押生铁的20万元费用还要由被扣押的立信公司承担，并额外再索要4万元？丁建中说：“那是立信公司自愿交的。”

　　面对记者的追问，丁建中说了一句耐人寻味的话：“这里有些情况我也没法跟你深讲，领导派我们的活我们得干吧？领导作出的决定不一定都对，但领导作出了决定我们不执行是绝对不对的。”（据新华社“新华视点”）