昨日，巴南区法院在一审判决书中，采信了记者的录音证据，我市法院采信记者录音证据开了先河。
原告王羡元跟被告王登荣是同村同社村民。因3个子女读书，王登荣需打工挣钱，家里的土地他夫人一人难以耕种。1999年11月，双方签定合同，约定将王登荣家部分承包地转包给王羡元耕种10年。
子女陆续参加工作后，去年年初，王登荣打工回家。当年3月10日，找来了社长和王羡元，协商提前解除土地转包合同。在社长的见证下，当天双方口头协商一致：立即解除土地转包协议。
将土地收回耕种了一年后，王登荣突然接到巴南区法院的开庭传票。原来，王羡元反悔了，手持并未撕毁的土地转包合同，以王登荣单方面撕毁合同为由，将王登荣告上法庭，要求继续履行合同，赔偿经济损失3000元。
王登荣此时发现自己手中没有口头约定解除合同的相关证据。为了给自己讨回说法，他将自己的委屈向重庆市某报记者反映。
该记者在前往调查中使用了录音设备，王羡元和社长承认原被告双方去年3月10日已经解除了土地转包合同。经王登荣申请，官司开庭时，这位记者到庭作证，并现场播放了相关录音。
法院审理后认为，记者的录音证据也是证据的一种，因王羡元对该记者的录音证据并没有提出证据予以反对，该证据跟另一份证据互相印证。因此，双方的土地转包合同，已经在去年3月10日宣告解除。
该院考虑到王羡元在转包王登荣家土地过程中，实施了种植桑苗和土地改良的行为，在认定合同解除的同时，判决由王登荣适当赔偿王羡元400元。据悉，记者的录音证据被法院采信在我市属于首例。(记者陈伦雄)（来源：重庆商报）
