事发一年，致死原因仍扑朔迷离，专家认为警方难辞其咎

　　看守所里突然死亡去年6月底的一天晚上，家住西安市北关的许共青与3个朋友一起喝酒。酒喝好了，为了抢着埋单，许共青与小名叫刘老四的另一位朋友起了争执并且动了手。许共青的亲属说，打架当晚就劝开了，但是第二天许共青就不见了，家里到处找也没有下落。一直到了第20天，派出所叫去拿了一张通知书。这时家人才知道许共青在酒后打架第二天

第39届世界广告大会 抢注旺铺得超值礼物 美女啦啦队招募中 夏季房展6.24国贸开幕

被关进了看守所。

　　按规定拘留或者逮捕一个人应当在24小时以内通知其亲属，但是许共青的家人得到通知却是在他被关了21天之后。在派出所里，许家与刘老四达成调解协议，许家赔了6000元钱，刘老四表示不再追究。

　　在达成调解协议的一个星期后，8月1日下午两点，许共青的妹妹突然接到派出所牛所长的电话，说许共青由于发烧忽然死了，死在了西安市新城区公安分局的看守所里。

　　法医鉴定：外力致死据看守所方面说，许共青的死亡原因是发烧。但时隔一天之后，当被准许看到死去的许共青，亲属们就无论如何也不接受看守所的解释了，因为他们看到许共青的样子的确不像发烧烧出来的，他的耳鼻之中都塞着棉球，但仍有血水流出来，他们后，许的亲属就与看守所领导发生了争执。

　　在委托法医鉴定时，新城公安分局仍坚持许共青是2003年7月31日因发烧昏迷病症，经抢救无效死亡。但是法医鉴定最终却是另一个结论：许共青系钝性外力作用致颈椎错位压迫颈髓，引起呼吸循环衰竭而死亡，并且这钝性外力使颈椎错位是在许共青死前3到10天内发生的，属于非正常死亡。也就是说许共青曾经被某种外力作用猛击后颈，造成休克后导致呼吸停止。

　　法医鉴定作出后，公安机关和死者亲属都没有提出异议。

　　警方调查：许没有遭到殴打

　　据了解，新城公安分局的看守所里共有管教民警37人，许共青所在的监舍里共有12人，看守所里配备了闭路电视监视系统，而且检察院还有专门机构设在看守所监督警方的日常执法活动。

　　许共青在看守所呆了1个月零4天，到今年5月，许共青已经死亡10个月，西安市新城区公安分局副局长郑海洲说，他要把这件事彻底查清，找出直接责任人。

　　然而从警方目前的调查结果来看，许家人并不满意。该调查结果称许共青并没遭到看守所人员的殴打，而且新城看守所近几年的人性化管理水平确实是一流的，甚至从这里出去的在押人员对他们都是非常感激的。

　　拥有司法监督权的检察机关也介入了对此案的调查。但当地检察院严处长说，此案是检察院由驻看守所的检察室参与的，从目前掌握的调查情况来看还没做最后的结论。

　　沈的家人一直认为检察院应该掌握着证据。因为看守所里面有电视监控，整个监区都能看到。但是检察院驻监所检察室沈主任却表示根本没看过监控，因为它对有媒体记者提出查看监控室，但沈主任以需要上级批示为由拒绝。

　　死因新解释：走路摔死的

　　既然不是发烧又没有人打，那么许共青是因何而死呢？警方又提出了第二种许共青死因的解释：派出所牛所长说，走路摔死人的现象也是常有的。有8个人反映，许共青在监舍里摔倒过。牛所长说，几个同监舍关的人都证明他们看到了许共青摔倒，摔得爬不起来。

　　但法院的法医并不认同这样的说法。一位法医说，如果许真是摔倒的话，人往下倒下去，摔的是后脑勺，怎么会摔到这个凹陷进去的颈后部呢？

　　在新城公安分局看守所，却有人向采访记者证实，确实看到有人打过许共青。

　　专家意见：警方难辞其咎

　　北京大学法学院教授陈瑞华认为：这个案子有三个特点：第一它发生在看守所，看守所是由公安机关管理和直接管辖的这样一个机构，职能部门；第二它发生在被害人被羁押期间，被害人本人的人身自由完全地被剥夺；第三个特点，这个案子法医鉴定的结论也给出了是一种钝器（性）外力致死。综合以上三个特点，这个案子应该说被害人的死亡，不管什么原因造成的，看守所都负有不可推卸的责任。

　　陈瑞华说，如果检察机关将来介入，经过侦查发现确有公安机关的某些公安人员对他的死亡直接实施了加害行为，这就可能构成行刑逼供，甚至行刑逼供情节严重的，还构成故意杀人故意伤害。即使同监所的犯人对他实施了加害行为，公安机关对这种行为没有任何的责任，公安机关的看守所也负有管理不严格，有存在重大的疏漏和过失行为。这个案子至少有玩忽职守罪的责任。

　　关注焦点

　　西安市44岁的男子许共青由于酒后打架被关进看守所。一个月后，许家亲属被告知：许共青因发烧抢救无效死亡。但是，法医的鉴定结果却是许共青系被钝器猛击后颈致使休克死亡。面对许家人的质问，看守所矢口否认他们曾经打过许共青。