银行和酒店当初装POS机时签订的《特约商户协议书》非常清楚地表示：甲乙双方不得以任何形式将手续费转嫁给持卡人。

　　中国消费者协会新闻发言人说：商家单方面拒绝使用银行卡，不仅损害了消费者的选择权，也违反了合同义务。

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 美女啦啦队招募中 夏季房展6.24国贸开幕

　　如果刷卡结账，酒店提出“使用信用卡结账须缴收银行手续费 2％”

　　持卡人该向谁讨说法？

　　从上周日开始，鹿城区餐饮业协会的50多家会员单位的“拒卡”行为付诸实施，在这些酒店门口消费者可以很醒目地看到这样一个告示牌，上书：“现金结账实惠，使用信用卡结账须缴收银行手续费2％。”从提醒的内容来看，在银行和鹿城区餐饮协会就各自对待刷卡手续费问题不能达成一致意见之后，消费者这个历来被银行和酒店尊称为“上帝”的群体也迅速被无辜地卷入了这场“拒卡风波”。

　　虽然此后有关酒店随即便推出了短信告知客户“大额现金结算不方便的客户，将推出上门收款服务，请消费者谅解”，或是陪着顾客到银行取款等应急服务措施，但这些举措还是让用习惯了“电子钱包”的消费者感觉一头雾水。市民王小姐说：“以前我不太习惯刷卡的时候，银行商家都变着法子来鼓励我刷卡，比如给积分，比如吃火锅出示某银行的卡可以打8.8折等等，我现在已经习惯了刷卡，突然到酒店吃饭又说不能刷卡了。我记得当初办卡时，银行的工作人员明确表示是可以刷的，现在我们刷卡的行为被拒绝了，作为消费者我们该向谁讨说法呢？”

　　市民王小姐的疑问代表了很多消费者此刻的无可奈何，大家都表示自己没理由额外支出“使用信用卡结账须缴收银行手续费2％”，那么这把火怎么会烧到消费者身上呢？

　　记者查看了银行和酒店当初装POS机时签订的《特约商户协议书》，该协议书第十二款非常清楚地表示：“乙方按照银行卡交易金额地X％支付交易手续费，交易手续费由见证方（指中国银联）根据中国人民银行有关规定收取分配。甲乙双方不得以任何形式将手续费转嫁给持卡人。”按照对协议书条款的理解，让消费者“使用信用卡结账须缴收银行手续费2％”这种做法应该属于“任何形式”中的一种，而这种方式双方在签订协议时，已经规定被禁止。如果消费者没有错，那又是谁错了呢？

　　记者又从保护消费者权益的角度查阅了有关深圳拒卡事件的前前后后的。深圳拒卡事件发生之后，中国消费者协会新闻发言人说：“中消协高度关注此事。由于刷卡消费是银行与商家多年合作形成的一种消费模式，这种模式一经推出，即形成了银行、商家与消费者之间的合同关系。商家单方面拒绝使用银行卡，不仅损害了消费者的选择权，也违反了合同义务。发卡银行与商家应承担法律责任。”中消协还认为，消费者是刷卡消费的主体，但在这次刷卡消费的争议事件中，商家和银行并未意识到消费者的存在，甚至有将消费者视为“砝码”，“挟消费者以令对方”之嫌。在本次事件的解决过程中，如果消费者的市场主体地位不能得以体现，无论事件的后果如何，都属于对消费者权利的漠视。（温州晚报金晓平）

　　消费者成“人质”？

　　如果不出现真正的拒刷事件，那么作为消费者的持卡人一直都还只是“拒卡风波”的看客，但是酒店一旦真正在自己收银台上对所有银行卡说“不”，作为消费者的一分子，我突然感觉自己变成了“人质”，就像中消协人士说的“挟消费者以令对方”。

　　道理很简单，酒店不让刷，消费者就会怨恨银行；但话又说回来，消费者的银行卡在别的行业都用得好好的，惟独到酒店吃饭却要吃“闭门羹”，消费者一怒之下把不是算在酒店身上，继而来个拒登“大雅之堂”，回家“下下厨房”了事。就此看来，如果此事一直僵持，酒店与银行都没得好处，而最不得好处的当然是成了“人质”的消费者两头受气。

　　我市正在努力建设具有温州特色的“金融港”，其中建设一个畅通无阻的用卡环境是“金融港”建设的一项重要工程，可如今这刷卡的事情连“吃饭”的问题都解决不好，这不是自己“卡”了自己的脖子吗？

　　据悉，如何妥善解决拒卡事件已经涉及到诸多深层次的法律、社会问题，但其中有一点是根本的，那就是银行和商户都要保护消费者的权益。因为消费者不是“人质”，而是市场经济的主体。（江上客）（来源：温州新闻网）