作者： 来源：

　　新闻主体：国家民航总局近日公布了《航班延误经济补偿指导意见》。根据这个意见，今后乘客在坐飞机的时候，如果是因为航空公司自身造成的长时间延误，将可能得到相应的经济补偿。“补偿”应当改成“赔偿”盛大林

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 中国报刊广告推介年会 夏季房展6.24国贸开幕

　　航班延误补偿意见中的“补偿”二字令人不解,为何不是“赔偿”呢？

　　“补偿”和“赔偿”涵义不同。从“质”上讲，“赔偿”有承认过错之意、含有惩罚的意味，因为“有错”所以“受罚”和“赔偿”，而“补偿”则没有“认错”和“惩罚”的涵义。从“量”上讲，“补偿”小于“赔偿”，因为“补偿”只是弥补损失，而“赔偿”除弥补损失外还有惩罚性的增加量。比如因为航班延误损失20万元，那么“补偿”只会小于或等于20万元，而“赔偿”可能会大于20万元。

　　航空公司确实应该因部分航班的延误而对旅客进行“赔偿”。既然航班的延误是因为航空公司“自身”的原因，也就是说航空公司承认自己在航班延误上有过错，那么，航空公司就应该对自己的违约行为给旅客造成的损失进行赔偿，而不是补偿。这在《中华人民共和国合同法》中可以找到根据，同时这也是国际惯例。在美国、欧盟等关于航班延误的国际公约和规定中，都只有“赔偿”，并没有所谓“补偿”。

　　此前有报道说，中国民航此次关于航班延误的改革，就是民航总局负责人考察欧美的航空服务后“借鉴”的结果，可为什么要把“赔偿”换成“补偿”呢？延误补偿不能单边决策刘宝庆

　　既然航班延误经济补偿是乘客和民航双方的事，就得听取乘客的意见，举行必要的听证会。

　　目前有些事关国计民生的行业还没有完全市场化，但这些部门在价格、服务上还是善于听取民意的，每年的春运铁路部门都举行价格听证会就是最好的例证，这一制度已成为常态。作为空中运输的民航部门，也应当放下架子，不能再“高高在上”了。

　　从《航班延误经济补偿指导意见》主要内容可以看出，因航空公司自身原因造成航班延误的标准分为两个，一个是延误4小时以上、8小时以内；另一个是超过8小时以上。也就是说，延误4小时以上才有补偿，如果不足4小时就没有，这个时间的底线是民航部门作出的“单边”决定。难道说，延误乘客4个小时时间还嫌少吗？如果照此标准执行，航班的延误不可能减少，只能增多。

　　显然，民航部门航班延误的补偿标准是“单边意见”，没有听证的补偿标准是不完美的，不利于保护消费者权益，也不利于提高解决航班延误问题的主观能动性。补偿具体规定有待商榷汉江风

　　指望《航班延误经济补偿指导意见》成为解决航空公司和乘客之间因为航班延误而产生的利益冲突的“灵丹妙药”，未免有些不切实际。

　　首先，该指导意见规定，只有由于航空公司“自身原因”造成的航班延误，乘客才有可能得到航空公司的补偿，而在我国，航班延误的原因一直都是由航空公司自行认定的，因而难以保证其客观公正性。这一方面是因为我国航空业长期处于垄断经营的地位，另一方面也因为航空公司和乘客之间存在明显的信息不对称。因此，要想让这一指导意见真正成为化解乘客和航空公司之间矛盾的利器，首先必须改变由航空公司自行认定航班延误原因的状况。

　　其次，根据意见规定，航班延误的“具体补偿标准和补偿方案由各航空公司自行制定”，这也值得商榷。可以想像，这样制定出来的规定将不可避免地成为航空公司逃避法定义务、减免自身责任的“霸王条款”。事实上，就连民航总局的指导意见本身也是航空公司利益的反映，比如该意见规定：经济补偿一般不在机场现场进行；机场应该制止旅客在航班延误后，采取“罢乘”、“占机”等方式影响航班的正常飞行。诚然，乘客采取“罢乘”、“占机”的方式应对航班延误确有不妥之处，但是，对于航空公司缺乏第三方约束的“承诺”，乘客凭什么一定要相信呢？