王琳经常会听到有人发出诸如“人生如戏”之类的慨叹，我想这样的心境大抵是真实而可信的———尤其我从媒体上看到东城法院通告的是，该院将于6月29日9：00开庭审理“‘人造美女’被拒选美怒告主办方”人身权纠纷案。
这么转的案名多半是媒体的附会，法院决计不会犯这种常识性的错误。在法律文本上，此案应该叫作“杨媛诉北京天九伟业文化传媒有限公司人身权纠纷案”。不过，这样一来
，没有了“人造美女”和“选美”为噱头，媒体还能拿什么吸引读者的眼球呢。
更夺人眼球的还在原、被告之间对垒阵营。请看，那原告委托代理人乃是“著名美容设计师史三八”，而被告的委托代理人，赫然是环球洲际小姐中国赛区冠军张萌。在中国的审判实践中我们似乎早已习惯了法庭的沉闷，或者，在那些好莱坞法庭片中，我们常常轻易就被撩拨得热血沸腾的，也是双方律师之间的唇枪舌剑。而如果参观过真实的联邦法院庭审，也会发现被渲染的法庭辩论并不如屏幕上那样精彩纷呈，尤其对于外行的观众来说，更多的仍是枯燥与乏味。
法庭毕竟过于庄重，过于严肃，也过于欠缺活泼了。因而，敏锐的美国影视人在法庭的深色基调上涂上了些许粉红，《律政俏佳人》的红遍全美在很大程度上便是迎合的观众的某种期望。
不过，这次是在中国，“俏佳人”走上了真的法庭，虽然是否有现场电视直播尚不得而知，但两家大网站早早就发布公告，宣称要“对此案审理全过程进行图文直播”。
我不太清楚张萌小姐是否具有法律职业的背景，也不想揣测作为著名美容师的史三八女士究竟是作为专家证人更合适些，还是作为原告的代理人更为恰当。的确，《民事诉讼法》上并未规定原、被告代理人必须是律师，“当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人以及经人民法院许可的其他公民”都可以被委托为诉讼代理人。
我们的法律给了“俏佳人”们表演的舞台。那么，“俏佳人”和“美容师”应该呈现给法庭的（当然也是呈现给观众的），就只能是精彩或不精彩的法庭辩论和忠实于法律和被代理人的代理行为。苛求观众去忘掉她们头上笼罩的“俏佳人”或“美容师”的光环，而专心致志于一场庭上的对抗，似乎不大合乎情理。但作为代理人，“俏佳人”或“美容师”却必须忘记自己庭下的身份———这儿不是T型台，也不是美容院。法庭允许“俏佳人”的参与，更欢迎“俏佳人”的精彩辩论，却依然要保持其固有的庄重和严肃。
更重要的，对于法官来说，法庭上的“俏佳人”似乎赏心悦目了，但别忘了审判心理学上的“腹痛理论”，一顿不洁的早餐尚且可以影响一桩个案的公正，一个风情万种的“俏佳人”当然具备足以影响案件走向的能力———而只要“俏佳人”在法律的范围内行使其代理权，她的美丽和风情就是合法且有效的武器。如此看来，这场庭审不单是两位女性代理人的表演，更是对法官心理素质的考验。
透过个案的论争，本场庭审在法律上似乎也有看头。被告以原告“人造美女”为由，取消其参加总决赛的资格。原告则认为被告此行为已构成了歧视，并给原告的人格及名誉造成极大损失。杨媛既然以人身权纠纷为由提起诉讼，如何自圆其说，被告及其代理人又如何进行抗辩，则都是观众所关注的焦点。
作为观众，作为法律人，我会理所应当地为“俏佳人”或“美容师”们的精彩或不精彩而喝彩———只要她们的行为在法律上看来是适当的。庄严的法庭不应被当作炒作的舞台，因此，我更期望“俏佳人”或“美容师”们用一个精彩的代理个案来回应人们心头的疑虑。相关报道见6月26日今报关注版
