第1页:嘉禾县委县政府滥用行政权力的做法，在全国很多地方都可以找到影子 第2页:“治吏”是一个艰难过程 第3页:嘉禾百姓语录 第4页:嘉禾善后工作亟待解决

　　“如果不是出现这件事，凭着自己的业绩和能力，周余武很可能会进市级领导班子。”这不止是嘉禾一个干部的看法。

　　其实，和嘉禾一样，江苏沭阳县在旧城改造时同样使用了“铁”的手段。

　　据媒体报道，一位干部回忆当时拆

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 中国报刊广告推介年会 夏季房展6.24国贸开幕

迁的惨烈，“铲车、吊车开路，公、检、法，加上沭城居委会的干部，一共出动了300多人，居民限时必须搬完;有个妇女家里的柜子太大了，搬不出来，铲车上去了，轰，房子推倒了，埋在里面，这个妇女一下就昏了过去”。

　　实际上，嘉禾县委政府所使用的激进手段比不上沭阳。然而相比嘉禾县的干部而言，沭阳县委书记却幸运多了:官升宿迁市长，再至宿迁市委书记。

　　上述激进手段如果在今天重演，官员能够在政坛一帆风顺吗?很多人认为，这种概率要大大地降低了。“因为时代变了，新的执政理念很难认同这种做法。”“嘉禾事件”和“铁本事件”等责任领导干部受到不同寻常的严处，从政者可以从中嗅到高层发出的强烈“信号”。

　　然而，执政理念的巨大变化，必须要有“组织路线”来保障。但是很显然，一些地方选任干部的用人制度，还没有来得及完全跟上执政理念的变化。

　　一位县委办的干部告诉记者，现在虽然考核指标调整了，但自上而下还是看财政收入和工业产值。“就像教育手段不管怎么变，高考这根指挥棒不变，应试教育难以扭转一样，对干部的考核办法不来根本的变化，中央以人为本科学发展观的思想在地方很难落实。”

　　当唯GDP论受到猛烈抨击时，记者发现，事实上很多地方已经金蝉脱壳为唯财税论。

　　“嘉禾事件”被严厉处理后，一些地方官员言谈间为嘉禾领导抱不平，不免有“兔死狐悲”之感。这种普遍性的担心，从一个侧面说明了转变吏治的艰巨。

　　执政命题需从立法上破解

　　2004年5月23日，嘉禾县委、县政府向建设部、湖南省调查组提供的情况汇报时重点强调了珠泉商贸城项目的公益性背景。因为这正是他们敢于像推土机一样使用行政权力的重要依据。

　　新华社6月4日电播发湖南省、建设部查处“嘉禾事件”消息，陈述调查事实的第一句话就是，“嘉禾县珠泉商贸城是一个以商业营业用房为主的房地产开发项目”。正是这个结论，为“嘉禾事件”的定性敲了一槌，给嘉禾县委、县政府当头棒喝。

　　按照国际通行的惯例，如果是公共利益，政府可以使用强制手段。如果是商业利益，那么就应该由开发商和老百姓进行平等协商，政府应该淡出。

　　然而，立法的落后却给“公私”不分以及权力“寻租”行为提供了空间。尽管公共利益这4个字眼在法律中开始出现，但究竟如何具体操作，国家一直缺乏明确的司法解释。

　　2004年6月15日，国务院办公厅就控制城镇房屋拆迁规模、严格拆迁管理下发通知。

　　业内人士认为，国务院这份文件点到的拆迁项目，可以理解为公益性质。但问题是，以上这些项目中随着投资主体的多元化，不完全是国有投资。如果不加以细分，事实上难以区分操作。

　　将属于公共利益的范围在概括规定的基础上再逐一列举规定，确实是立法层面上的当务之急。

　　项目是公益性还是商业性，由谁来裁判呢?对嘉禾珠泉商贸城性质的界定，是由建设部和湖南省调查组下的结论。如果有朝一日，能够由司法部门依照国家法律作出解释，相信更能够保障公正，也更能为老百姓所接受。

　　“多数人”与“少数人”的关系

　　“多数人”与“少数人”──这一对矛盾就像一根甩不掉的绳子始终纠缠在珠泉商贸城9个月的拆迁进程中。

　　嘉禾县的领导干部认为，开工这个项目的合理性在于，县人民代表大会的决议代表了30多万嘉禾人民群众的利益。由此，县委县政府才开始了对372户居民的拆迁工作。

　　经过各种“软硬兼施”的手段，到今年5月，拒绝拆迁的居民余下37户。嘉禾县委县政府认为，如果余下的37户不拆，等于说少数人的利益损害了大多数人的利益，于是采取了拘捕3人，将11名干部撤职或调离的粗暴行为。

　　建设部、湖南省调查组认定嘉禾强制拆迁违法违规问题之一是:“没有按规定程序举行听证的情况下，对11户被拆迁人下达强制拆迁执行书。”查阅建设部从2004年3月10日起执行的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，其中第七条规定:

　　“未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。具体标准、程序由省、自治区、直辖市人民政府房屋拆迁管理部门规定。”

　　嘉禾县政府法制办副主任曾小平告诉记者，湖南省人民政府还没有据此出台细化的拆迁管理规定。县委政府当时认真研究了这条行政法规，认为300多户中只有“少数”未达成拆迁安置协议，不能算作“户数较多或比例较高的”，所以认为没必要在这个环节搞听证。

　　不管怎样，嘉禾县以大多数的名义滥用行政权力的做法，很容易让人联想到“多数人的暴政”这一政治概念。正是因雅典的公民集体投票，才错误地判处了苏格拉底死刑。近200年前，法国思想家托克维尔在评价美国民主机制时，提出了其突出的缺陷，就是“多数人的暴政”。

　　他认为，多数人的民主的确可以蜕变成多数人的专制。建立在多数同意之上的不仅可能是理性、和平的民选政府，而且同样可能是高高耸立的断头台。

　　中共十六大报告中提到:“在建设中国特色社会主义的进程中，全国人民的根本利益是一致的，各种具体的利益关系和内部矛盾可以在这个基础上进行调节。”

　　如何解答“多数人”与“少数人”的利益关系问题，期待着执政者在新的执政理念道路上的探索。