由上海连锁经营研究所召开的“沟通、革新、竞争与合作——银行卡刷卡费率研讨会”日前在上海商业职业技术学院召开。来自上海市交电家电、连锁商业、百货等行业协会的负责人、资深商业研究人员、法律专家、知名学者、教授、各企业高管、华东政法学院和上海商业职业技术学院的一些师生近50多名代表参与了本次研讨会。研讨会本着开放、坦诚、沟通的的态度对沪上某些企业拒绝“刷卡”事件进行了全程回顾，并从多个角度对此事件的发生、发展进行了分析，对事件的解决提出若干建议，进而对完善银企合作关系，避免以后此

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 中国报刊广告推介年会 3D魔幻宫之战

类事情的发生提供了可行的思路。遗憾的是，受邀请参会的上海市银行同业公会、中国银联股份有限公司和中国人民银行上海分行的代表没有到会。

　　过高的刷卡费率使商家负担太重

　　上海连锁商业协会秘书长胡文章认为，上海连锁商业协会的一些会员企业目前净利率在0．8％，银联卡“刷卡”费率占去了一些企业50％的收益，这是商家无法接受的。我会认为银联卡“刷卡”费率确定在0．5％为宜，银联将便利店的银联卡“刷卡”费率定在0．8％也是不能接受的。

　　上海百货行业协会副秘书长蒋伟说，由于目前刷卡费率过高，商家不能承受或者为了保证自身的利益不受影响，就会进行商品提价，最终会损害消费者利益。上海百货业现在的净利润为3．7％，刷卡费用占了利润的六分之一。

　　上海商业研究中心副主任齐晓斋认为，商家的负担确实比较重，我们调查了上海35家商业集团的平均利润率，仅为1．92％，有的还亏损，其中超市、便利店的利润率特别低，家电、建材零售业的利润率也很低，所以商家要求降低刷卡费率的要求是合理的。

　　刷卡费率的确定标准成问题

　　蒋伟说，应确定刷卡费率的制定标准，对刷卡费率的执行，刷卡费率如何制定出来要进行研究。百货业现在的刷卡费率为0．9％，通过对10家具有典型意义的百货公司的调查，百货行业认为刷卡费率的制定没有符合市场原则。百货公司消费者刷卡的比例达到34．8％，最低的商家达到17．9％，最高的商家52．9％，刷卡的比例超过零售业的平均水平，但是“刷卡”费率却最高，这很不公平。“刷卡”费率到底是按照商家的盈利水准，还是按照刷卡量的大小来制定的，还是由银行随意来制定的呢？

　　复旦大学教授张晖明说，价格（刷卡费率）的依据是什么？这里是不是参照了国外的经验。国外的费率与今天我们的状况有很多不可比之处。国外的消费者比较成熟，商家习惯于刷卡消费经营模式，商家自身的经营素质能够承担这一成本。而我们商家在经营素质上不适应这一费率。银行在发展银行卡系统中的发展方式也不适应中国的问题。

　　刷卡费率是政府行为，还是市场行为？

　　上海财经大学教授晁纲令说，首先，事件双方的地位是否平等？在这里，要看费率是谁制定的。是中国人民银行、银联、还是行业协会？规定这个费率的文件是什么性质，是地方法规规章，还是企业行为？其次，上面的问题决定了我们应以什么样的方法沟通，如果是政府的问题，那就开听证会，如果是企业与企业之间的行为，就进行协商。

　　张晖明说，关于对刷卡费率进行规定的文件如是中国人民银行下的，则是把问题简单化了，是凭政府力量对市场强加的费率。如不是人民银行下的，则说明这里面存在不平等关系。市场经济条件下价格（刷卡的费率）是协商的，但在这里不是。虽然刷卡费带有一定公共平台（金卡工程）性质，但更多的是金融工具，其价格应由市场定。背后的不平等来源于银行朝南坐的行为方式和商家长期以来对银行的依赖，商家80－90％的资金来源于银行。

　　华东政法学院竞争法研究所所长徐士英说，现在的刷卡费率是政府行为，还是市场行为？这是我国体制改革中出现的问题。从体制上讲，企业推行金卡工程过程中，银行是国有的，有政府背景，希望政府进行指导。但事实上这种行为是一种市场行为，会产生政府（如中国人民银行）建议性的东西被银行拿来做依据的事情。

　　政府应规制强势企业的强势行为

　　张晖明认为，这个问题的解决需要政府出面，多个利益主体的利益平衡问题最终要由政府协调。对市场上的强势企业的强势行为政府也应加以规制。一个行业协会不应发一个文件对另一行业协会下属企业的市场行为进行干预，由此可见中国市场经济的发育不是简单的问题。

　　徐士英说，现在需要考虑如何把优势发挥限制在一定范围内。如果政府不限制银行这种优势的发挥，商业企业就比较被动，它就会把这种困难转嫁到消费者头上。

　　华东政法学院商学院副院长刘伟认为，银联作为银行卡唯一一个垄断企业，政府应加以规制，政府应规定指导价，如规定一个最高限价，而不应以业务划分不同的刷卡费，银行可与商家个别谈。

　　“刷卡”之争的实质在于打破行业垄断

　　上海连锁经营研究所所长顾国建教授认为，关于银联卡“刷卡”的争议，是中国经济走向完全的市场经济的标志——要求维护市场经济的基本规则——“竞争”，行业内的竞争转向行业之间的竞争，要求打破行业垄断。连锁商业要改变行业规则，要向上整合供应链，从流通的发展阶段来看已深入到涉及垄断行业利益，这是一场连锁业发起的供应链革命。

　　徐士英说，商业企业与银行是合同关系。但合约不是通过联合定价来解决的，应让企业与银行来自己谈，最好是一个银行一个银行来谈判。只要有市场存在，市场上的联盟就不会是铁板一块，最终会因市场作用而瓦解的。银行业联盟之所以这么坚固是因为没有竞争。联合定价的时代要结束。

　　刘伟认为，刷卡费率的问题根源是体制上的障碍。商家经过市场竞争洗礼，认识到刷卡费是一种市场行为，银行还没意识到这一点。从市场结构来看，涉及到消费者、商家、银行。商家抵制了一家（银行），就抵制了所有，在这样条件下，商家就没有更多的选择余地。

　　顾国建教授向与会代表转述了上海市银行同业公会秘书长朱德林不参加会议的三点意见：一，参加会议的代表中没有解决问题的部门和决策者，研讨会可能是空谈；二，上海的银联卡费率已经作了调整，而深圳一直没有作调整，所以上海的情况与深圳不一样，深圳商家的要求是合理的；三，他本人也认为“刷卡”费率最终应该由银行与商家自己去谈判决定，通过市场竞争来解决。来源：上海商报　作者：叶松