本报铜川讯（记者　华新）案子上诉还未审理，铜川市中级人民法院几名法官竟和上诉人在酒店吃喝起来。6月15日，本报报道了此事后，引起了读者的极大关注，近日，铜川市中院对此事作出了调查处理，6名参与法官写出书面检查并全院通报。

　　参与同乐6法官写检查

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 中国报刊广告推介年会 3D魔幻宫之战

　　日前，铜川市中级人民法院向记者出示了一份调查处理报告，其中称，立案庭庭长郜长生遇见原印台区司法局局长穆矿山，穆让郜打电话叫来行政庭庭长王兴虎，此时，刑庭法官成明义也来了，在郜提议下，几人去吃面。在办公楼大厅，穆对成说李玉英（本报此前报道的被一伤残矿工索赔的矿主，案件的上诉人）来了，后几人到一家酒店落座上菜时，和李玉英打官司的当事人推门而入。随后李、穆离开饭店，4名法官一起吃饭，饭钱由成签字赊账。记者赶到后，服务员称他们在隔壁打牌，因拍照记者和执行局副局长宋某、执一庭郑某发生争议。

　　据此，铜川市中级法院党组达成处理意见：郜长生、王兴虎、马树奎、成明义写出检查，参与打牌的宋某、郑某等人在院中层干部会上作检查，将此事向全市法院进行通报。

　　法院调查结论疑点多多

　　调查报告中称，郜、成、穆、王走在办公楼大厅遇见上诉人李玉英，而记者听17日在法院采访时的录音，纪检组同志称在酒店遇上李玉英。是无意说错还是有意前后掩饰？

　　法院几个法官称，他们中午只是准备随便吃点面，后来因要请人，一顿饭吃了290元。报告称只有4名法官吃饭，解释是他们请的人走了，若真这样，请人吃饭连钱也没带反而赊账，到底是谁要请谁？

　　调查报告中说，几法官只是礼节性地让了下李玉英，就一起去吃饭，但反映人称，李上午11点左右一直在法院。难以想像，只是随便让一下，一个矿长就会跟着去吃饭。

　　执行局副局长宋某在包间带着赌资玩牌，见记者拍照怒气冲天，却谎称自己是自来水公司的人，既然没错，为什么用谎言掩饰？

　　法院几法官不愿承认是吃李的宴请，但6月15日稿件见报的当日中午，上诉人李玉英打来电话前后20多分钟辱骂记者，记者问她为什么要请法官吃饭？她说：“老娘爱请谁就请谁，我请法官吃饭又怎么了？”

　　吃请会影响司法公正

　　法院调查同志对记者说，几名法官并不知道上诉人李玉英，这也不会影响案件审理。那么，是否果真如此？记者为此采访咨询了省高院调研室一位法学专家。

　　《法官法》第32条规定，有“私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼”行为的应当给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　法学专家说，这儿的法官广义上是指所有的法官。从利害关系上指的是对案件审判结果会造成影响的、会影响审判的公正性的法官，像主审法官、同一法院的同事。在本案中，案件经由立案庭立案、转到民事庭审判，虽然主审法官没有吃请，但是在立案三天之后吃请，立案庭庭长应该知道这个当事人，同一法院的行政庭庭长、刑庭法官也有影响案件公正性的嫌疑，几名法官除非能充分证明他们和案件没有利害关系。

　　铜川法官与上诉人酒店同乐