对办理减刑、假释的案件，今后将一律实行公示制度和有条件的公开听证制度。最高人民法院于近日推出这项制度后，记者在第一时间采访了天津市一些法律专家，请他们对该项制度的适用范围、操作程序等方面进行解读。

　　新闻关键词

中国互联网络调查问卷 抢注旺铺得超值礼物 中国报刊广告推介年会 3D魔幻宫之战

　　减刑：指对于被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改或者立功表现，因而适当减轻其原判刑罚的制度。减刑包括两方面内容，一方面对重刑种减为较轻刑种，另一方面对较长刑期变较短刑期。

　　假释：指对于被判处有期徒刑或者无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期之后，因其认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，而附条件地将其提前释放的制度。值得注意的是，假释的刑期不变，并有一个考验期，即未执行刑期均为考验期。

　　专家：4个方面体现积极意义

　　南开大学法学院副教授、中国犯罪学研究会理事刘士心博士认为，减刑和假释是我国的一项重要的司法制度。最高人民法院早在1997年就已经针对减刑、假释具体运用法律等问题发布过司法解释，司法部也就减刑、假释的报批程序作了严格的规定。然而，在现实的减刑、假释的适用中，确实存在着一定的问题。这次推出的减刑、假释制度符合司法实践，具有很强的可操作性。法院受理执行机关提请的减刑、假释建议书后，在监狱里面对被提请人进行公示，让有异议的服刑人员提出意见，把法院的裁决活动置于监督之下。这种公示制度，一方面可以防止执行机关暗箱操作，滋生腐败，另一方面还可激励服刑人员积极改造。

　　对有条件的减刑、假释实行公开听证制度，归纳起来，主要存在4个方面的积极意义，一是，强化了审判机关审理减刑、假释案件的透明度和公开性，使裁判活动完全置于包括服刑人员在内的社会监督之下；二是，听证制度改变了检察机关的监督程序，由过去的事后监督转变为事前监督。过去存在的状况是，检察机关虽有监督权，但一般都是事后监督，也就是法院对执行机关提请的建议书做出裁决后，将副本送达检察机关，检察机关再进行监督，这样难免存在局限性，首先不能监督执行机关方面对减刑、假释的提请工作，其次监督明显具有滞后性。三是，听证制度有利于审判机关准确详细地了解案情。可直接对话被提请减刑、假释人员，让他们对案情做直接陈述，以及询问同在押罪犯进一步核实是否符合减刑、假释的条件等。而法院以往的操作，多是通过“书面审理”，根据执行机关方面呈报的材料做出裁决。由于种种原因存在，以致引发某些不足，实行听证将对不足予以弥补。四是，此前有些地方省市已试行听证制度，但由于没有统一的规范，只是在自认为合理的范围内实施，这一次最高人民法院将其制度化，使听证案件的条件、范围、工作程序、内容、不同听证意见的处理等都将有一个明确规定，只有这样才能充分发挥切实应有的作用。

　　目前的减刑假释执行制度

　　对符合条件的减刑、假释，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书，之后，人民法院组成合议庭进行审理并裁决。

　　律师：刑罚的最终目的将得以实现

　　北洋律师事务所李东生律师接受采访时表示，新推出的减刑、假释制度，是我国刑事立法中的创举，体现了惩办与宽大相结合、惩罚与教育改造相结合的刑事政策，对于改造犯罪分子，更好地实现刑罚目的，具有积极的作用。

　　在以往的案件中，减刑、假释工作确实存在着一些问题，如监所不按照有关规定依法申报服刑人员的表现情况，不依法为确实有悔改表现的，或者有立功表现的服刑人员申报减刑、假释。减刑、假释工作在秘密地进行，没有透明度。这样做，不利于服刑人员的改造，助长了司法人员收受贿赂、徇私舞弊、枉法裁判的现象发生。相信在减刑、假释案件中实行公示和有条件的听证制度，将促进激励罪犯的服法改造，使刑罚的最终目的得以实现。（完）（记者王京涛）（来源：每日新报）