71万货款、工资尽打水漂？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年06月30日10:29 海峡都市报

债主堵门

　　本报讯昨日下午，福州东大路“富都大酒家”歇业多日后，被欠工钱和货款的人们搬出了所有的冰柜、电视、家具，扬言要“拍卖”这些货品，以挽回部分损失。但据记者了解，由于“富都”所谓“试营业”的无照经营身份，这些债主的行动几乎是徒劳的。

　　4个股东全部消失

　　据了解，昨日下午“富都”的工人和供货商突然集聚，原因是酒家4个股东全部消失。

　　昨日下午4时30分，冲动的工人已将酒楼包厢玻璃门砸坏，抬出电视、冰箱、沙发，摆在酒楼门口的人行道上，他们说他们将通宵守着，有买主的话就卖掉这些东西。事件发生后，警方已控制了秩序，人们的情绪也恢复平静。

　　老板的离开让在场的很多人气愤。一位张姓供货商说，4个老板在今年4月酒楼开张时，就以赊账和拖工资的方式回避现金付出，债务拖至现在突然消失，的确让他有逃跑赖账的感觉。

　　昨日，几乎所有的被欠供货商都赶来了，货物五花八门：家具、酒水、家禽、肉、海鲜、冻品、干货……甚至最便宜的冰块，都是赊销的。截至昨日下午6时10分，欠账清单已统计出，大约有30多家供货商27万元货款，一家装修商37万元装修费，共计64万元。一供货商一脸无奈，他说，4个老板都是上海人，他们跑路，找到的希望渺茫。

　　此外，该酒家70多名员工大约7万元的工资也没了着落，员工们遇到的情况是，他们辛辛苦苦干了两个月，只领了10天的工资，还要贴进200元的押金，两天来，他们东挪西借，只能凑到一点钱勉强果腹。

　　当心“试营业”陷阱

　　“富都大酒楼”刚刚歇业时，酒楼员工就开始踏上讨要工资之路。但无论是找劳动部门还是法院，员工们都觉得无法讨回公道，而他们搬出的待“拍卖”物品，也是另一部分受害人———供货商的财物。

　　对此，记者连线元一律师事务所佘雷律师。佘律师表示，对于一个正在进行所谓“试营业”的企业，不论是给它供货，还是到企业找工，都要冒很大的风险。佘律师列举了几个“试营业”陷阱。

　　首先，这里说的“试营业”，其实是无照经营，企业本身不具备对外承担民事责任的资格和能力，因此，“试营业”企业做出的承诺是没有保证的。一些已取得证照，等吉日开张的“试营业”企业不在此讨论范围。

　　其次，“试营业”企业的雇工行为，不属于劳动法调整范围，而属于民法通则的调整范围，劳动部门无法为这些员工提供帮助。所以“富都”的员工们只能到法院起诉，但他们找不到被告，又付不起费用，如何能打官司？

　　其三，“试营业”企业不具企业法人资格，以企业名义（如“富都大酒楼”这样的名义）来签供货合同是无效的，因为合同的主体不存在。这样的情况下，只要“富都”的老板不见了，货款也就跟着不见了。

　　佘律师提醒供货商和打工者当心，对于没有执照、正在“试营业”的企业，只能认准股东自然人，因为，这种“试营业”者，他们对造成的责任要负无限责任，而不是一般企业承担的有限责任。

　　本报记者王小虎/林丹/文/图

	中国互联网络调查问卷	抢注旺铺得超值礼物
	中国报刊广告推介年会	3D魔幻宫之战