中国台湾网6月30日消息，《联合早报》今天刊发石之瑜的《陈水扁为何保留“统一”选项？》的评论。文中写道，陈水扁在许多场合都表示，“一中”可以谈，“统一”也可以是选项。多数观察家对这样的表达往往嗤之以鼻，认为这只是他“安抚”北京的口惠而已，若非这样，那充其量也只是在做姿态给华府“欣赏”，表示台北并没有“挑衅”北京。
实则，他明知这种说法并没有承认“一个中国”，也不会引起北京的兴趣。然而，扁
类似这般的评论有其实质的目的。但是，陈水扁说未来“一中”可以探讨，绝不仅仅只是缓冲用的姿态而已，也是要试图建立自己的战略工具。
许多战略专家喜欢用“三角”的概念来分析华府、北京与台北的关系。在一般的三角关系中，三者之间充满尔虞我诈，像李登辉就曾利用“密使”外交，让北京从1988年开始等他了七年，而不曾对当时华府与台北渐入佳境的关系有所真正的牵制。不过，这样的三角关系在1995年之后好象已经不复有效。因为，自是而降的台北对北京战略，除了对抗之外，几乎已无其它选项。这时，三角关系缺乏弹性，不能再有折冲连横的机会。
于是，台北对华府的关系也随之僵化起来。毕竟北京实力超过台北，台北之所以敢于对抗，就在于华府为其后援。其结果，台北表示自己支持华府所有的政策，表述方式极尽阿谀，如说美国不管做什么，台湾都支持，甚至肉麻，如说台湾只能抱美国大腿，别无选择。可是这样一来，台北的一言一行，都成为华府理所当然可以管束规训的对象，使得陈水扁在内政上诸多施为，备受干预。缓和假象就是机会
假如台北与北京之间不是那么绝对的对立，那华府基于战略需求，就不敢对台北予取予求。还记得1995年汪辜会谈前夕，华府突然放宽限制，准许李登辉“访问”美国，牵动出台海一连串的紧张事故吗？要是没有汪辜会可能带来两岸进一步和解的前景，华府怎么可能轻易就做出这种明知将造成北京极大反弹的决定？可见，两岸关系出现某种修好的可能，是台北用来“要胁”华府，警告华府不要得寸进尺，摆脱美国阴魂不散的干预所必须。
就是这个道理，让陈水扁在“大选”期间承受华府压力，要他停止“公投”的节骨眼上，大庭广众中从怀中拿出纸条，毫不忌讳对手批评他通敌，大剌剌地说是北京在2000年给他的“建议”，而他如实照办地纳入第一次“就职”典礼演说中。他等于是在间接提醒华府，不要逼我太甚，我自有与北京的管道，而且我还可以对北京让步。之后，果然华府对他推动“公投”之事，没有穷追猛打下去，“公投”也就如期举行，为陈水扁的连任动员，立下“汗马功劳”。
现在，他保留“统一”作为选项，重申未来“一中”可以谈，当然并非是他真心如此，但却有助于他处理与华府的关系。这个立场的重申，提醒华府，台北的选项当中，还有一项是华府极度不愿意看到的，而假如台北选了这个方向，华府几乎没有任何阻挡的理由。这个方向，就是“统一”。
战略三角理论家也许会责怪陈水扁把两岸关系僵化，造成三角理论所预期的弹性消失了。但是，现在陈水扁借用三寸不烂之舌，在台北与北京之间保留出一个想象空间，让华府下次要对陈水扁大呼小叫的时候，三思一下。这是陈水扁保留“统一”选项的另一个重要作用。（作者石之瑜是台湾政治大学政治系教授）
（潇凝）
