郑州市二七区法院一名去年9月就被依法免职的审判员，迄今仍在以审判长身份办案。直到一位认为判案不公的农民到区“人大”申诉，“人大”工作人员打开判决书，才吃惊地发现这是一份由已不是审判员的人以审判长身份判决的公案，并且发现这个人办理的案件已达7件之多。（7月1日《中国青年报》）
这是不到10天时间里我们听闻的第二件类似的事情。此前因震惊全国的劣质奶粉案被
免职，并将此处理结果上报国务院调查组的太和县城东工商所所长等人，被媒体发现在免职一个多月后，他们权照掌、法照执、薪照领、官照当。（6月22日新华网）
这种连续披露的“官”职免而不去现象，首先让人感觉到此类超出常人想象的事情可能已经成为新的官场流弊，只是许多还未被正直善良的民众知晓罢了；两件事情都是出于偶然才被察觉和公之于众，又让人感觉正在艰难实施的官员问责追究制虽然本身还处在襁褓阶段，但已经非常有必要建立“处理后”阶段的问责追究制度了。
阜阳太和县工商局在免去工商所所长职务时就已经向当事人承诺“你们正常上你们的班、执你们的法”，处理决定“不上传、不下达”。这是因为工商局长徐学顺认为处理“本身就是错误的”而生出的结果，所以“免职”也就成了“为了应付上级”的“故意”的闹剧。但包括国务院调查组在内的各级行政权力受到的挑战、全国舆论受到的欺瞒却是实实在在的。郑州市二七区法院对“人大”追究和公众关注的态度似有进步，尽管对“7份判决书为何都能顺利地盖上法院的公章”的疑问不置可否，却对假“审判长”本人要“严肃处理”的表态很干脆。但我们的疑义是，在一个区法院内免职人员长期越权判案而不被发现，是根本无法以个人责任解释的。“严肃处理”除了明显的“作秀”，更可能还是想掩盖点什么。
“官”职成了免不掉的“铁乌纱”，责任就在手握“乌纱”的上级，表现形式就是上两例中的应付、掩盖和作秀。如何对付这样的官场“新象”呢？笔者认为以上两例中“人大”的发现和追究、媒体“杀回马枪”般的监督既是“亮点”，也是方法意义的提示。至于这种恶疾生成的根子，还有待全社会高度关注、深刻探讨、戮力铲除。声音
法院出现了以违法的程序审理案件这样的“事故”，就应该眼睛向内，认真深入剖析“事故”的深层原因，迅速进行处理，以维护神圣法律的权威性和严肃性。而郑州市二七区法院面对“事故”，仅仅把案件重新审理和对当事人进行处理的做法，以“调查处理中”应付，显然有敷衍了事之嫌。如果法院对自身存在的漏洞和问题都不能认真对待，司法的公信力何在？我们期待着“调查处理中”的结果能尽快公布。
