不久前，《南方周末》对温州的两个舆论监督栏目进行了报道。这两个栏目以其辛辣尖锐的风格在当地享有温州“焦点访谈”之称，而更为独特的是，“温州‘焦点访谈’的背景极为罕见，从选题的确定、节目的录制到文稿(片子)的审定，不是由新闻主管部门管理，而是由温州市人大常委会直接掌控。”新闻媒体和人大“结盟”，舆论监督和人大监督“同举”，改变了旧有的监督架构，对传统的权力系统触动很大。这一新做法，值得尝试和关注。
在我国，人民的权利一般需要通过人民代表大会体现出来。从某种意义上说，人大工作的好坏，直接影响着公民权利实现的程度，决定着整个社会结构的稳定状况。因此，人大邀请新闻媒体参与自己的日常工作，并且为新闻媒体进行负面报道提供坚强后盾无可非议。事实上，人大在履行自己职责的时候，也遇到了许多现实的困难。法律规定，政府、法院和检察院如果出现问题，应当由人大及时处理，但人大不可能对上述机关实施经常性的监督。因此，现代国家无一例外地借助新闻媒体的力量，对政府、法院和检察院的运作实施监督。新闻媒体披露出来的事实足以弥补监督机关调查的不足。
当然，正如有人所担心的那样，当新闻单位面对人大工作失误的时候，该作出何种选择？类似这样的困境其实在许多国家都存在。新闻媒体都是现实主义者，它必须在坚守自己立场的同时，为自己找到最佳的生存之道。乔新生
