四川新闻网-成都日报讯

　　北京青年报消息：法院以后将再也不用为参加行风评议发愁。近日最高人民法院会同最高人民检察院将发布《关于法院、检察院不参与各地行风评议活动的通知》。这是记者从全国法院加强基层建设工作会议上得到的消息，此举将有效地维护法律权威形象，保障司法公正。

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 无限下载MP3作K王

　　最高人民法院院长肖扬在此次会议上说，通知内容是根据国务院纠正不正之风办公室对湖南纠风办的答复意见做出的，希望各级人民法院及时向同级党委汇报并认真遵照执行，执行中遇到的问题，要及时向上级法院和同级政府纠风办反映，以维护国家法制形象。

　　松绑　还司法以权威

　　据介绍，多年以来，很多地方的纠风办一直把法院与工商、税务、医院等行政部门和窗口服务行业一起列入参加行风评议的范围。这实际上是混淆了法院与普通行政执法部门的区别，把法院视为隶属于政府的职能部门。事实上，根据我国《宪法》，法院、检察院与政府拥有平等的地位；人民法院在党的领导下依法独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干预。

　　由于法院判决的案件总有败诉的一方，而败诉的当事人可能就是行风评议的评委或能影响评委的意见，因此在行风评议中法院很难得到较高评价，不少基层法院常常排名倒数。这样的结果无形中损害了司法权威的形象。有些地方行风评议的结果甚至会影响到法院的领导班子组成和行政经费的划拨。为了在行风评议中取得较好成绩，一些法院的领导“不得不”提前做一些“公关”工作。在这种情况下，独立审判和司法公正很难得到保障。

　　松绑　司法独立的必然

　　每当各地行风评议活动临近的时候，各级法院的院长们就开始焦虑起来。有个地区的法院系统在某年度的行风评议中几乎全军覆没，除了一家法院被评为倒数第五之外，其他的全都是倒数第一、二名。为了改善名次，一些法院不得不做出扭曲的努力，某地区法院甚至提出了这样的口号：“庭庭是窗口，人人是形象”。庄严的审判机关竟然把自己和窗口行业相提并论，由此不难看出，民主评议在客观效果上是如何损害司法的独立、公正与权威的。

　　对两院进行行风评议是否违宪，目前还没有权威解释，但从实践看，行风评议让司法机关“灰头土脸”是不争的事实。法院在行风评议中的名次很差，固然与法官的判案水平和工作作风有关，但更重要的原因是，法院作为独立的审判机关，不可能调和所有的利益与矛盾，在依法行使审判权力的过程中，必然会“得罪”某些社会群体，有时甚至要“得罪”本地的重要人物。作为最终的裁决机构，法院理所当然要承载起整个社会的矛盾和冲突，要想让这样的机构获得很高的得票率，无疑是不可能的。

　　另一方面，非专业化的民主评议有可能成为干扰司法公正的噪音。众所周知，基层地区的法院、检察院本来就面临着很多法律之外因素的影响，法官和检察官经常被迫参加创收、招商活动，甚至不得不在文化活动中“扭秧歌”，如果行风评议成为凌驾于法律之上的又一种制约力量，那么，司法审判将不得不在某种程度上顺从于“民意”，甚至屈从于被操纵的“民意”，司法的独立性也将无从谈起。一些地区的纠风办要求本地法院对具体个案进行改判，就是明显的佐证。

　　行风评议对司法权威的抑制不仅加大了法院、检察院的工作难度，实际上也损害了公众对于法律的信仰，因此，“两高”《关于法院、检察院不参与各地行风评议活动的通知》不仅是为司法机关松绑，更是为司法独立而做出的重要努力。

　　松绑　不等于不受监督

　　不参加行风评议是否意味着法院工作不受外部监督？最高人民法院有关负责人明确表示，法院不参加行风评议，是因为这种监督形式背离了法院工作的性质和职能。其实社会各界有很多方式和渠道来监督法院工作，比如：人大代表和媒体舆论都可以对法院工作提意见和建议。法院系统也一直都在努力健全内外监督机制。

　　当然，联系到基层地区的实际情况，司法机关“摆脱”行风评议之后，有可能导致外部监督的缺位，不排除某些法官借机徇私枉法。因此，松绑之后，依法加强对司法机关的监督也变得紧迫起来。尤其是在舆论不发达的地区，人大对法院的有效监督将变得不可或缺。