湖南房地产富翁被迫逃亡 揭示社会贫富差距矛盾(组图) | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年07月04日15:52 新华网 | |||||||||||||
一个房地产富翁的逃亡之路 建设局局长猝死 “我不得不伤心地离开邵阳,这个生我养我的地方,这个我苦心经营事业的地方。去年12月20日至今已有半年,春节、端午节,我一直不能与家人团聚,我一个男人不得不偷偷地躲在异地他乡痛哭流泪。我是邵阳一个规矩的投资人,为什么有如此遭遇?我想有个家,我需要公道……” 2004年6月30日凌晨2点,北京东郊一栋陈旧的居民楼,四楼一个简装修出租房内,傅中意又一次从梦中惊醒。 窗外小雨淅沥,黑夜一片沉寂。想起半年多的逃亡生涯,这个41岁的男人满腹酸楚,他难解心中苦闷,开灯提笔给媒体写信。刚开了个头,泪水很快夺眶而出。 对停在窗下的那辆金色本田车,傅说不出是怎样的滋味。大祸可说是由此而起,可它又是陪伴自己逃亡的唯一一件未遭洗劫的值钱家当。 2003年12月20日,是傅中意一生都难以忘记的噩梦。早上8点18分,他筹办了一年的中一宝庆天厦工程将举行动工拆迁仪式。中一宝庆天厦规划32层,傅有意将这栋邵阳市第一高楼打造成邵阳的城市名片,也作为自己事业的一个里程碑。 8点整坐车出门,却被一辆停放在路口的桑塔纳轿车挡住了。半个小时里,他心急如焚地在对面建民宾馆寻找车主,而工地上一个电话接一个电话催问他何时到场。 一时冲动,傅中意踢了桑塔纳前灯一脚,他的弟弟接着拿起铁棍砸碎了前灯。这时,桑塔纳轿车的主人从建民宾馆冲了出来。一个领导模样的男人一边大喊“我把你家店子烧了,搞死你!”一边向一家布艺店冲去。 此人是邵阳市下属的邵阳县建设局局长邓节生,傅中意并不认识他,但意识到对方来头不小,因此在邓节生冲向店铺的时候,在坡道上搭起一块木板,惊慌地开车跑了。布艺店老板告诉邓节生这家店并不是砸车人的产业,邓节生怒气冲天地转头而去,孰料没走几步,突然一头栽倒在地不省人事。等救援人员到场时,邓节生已经死亡。 短短几分钟里,一个男人离奇死亡,而另一个男人的命运彻底改变。有目击者事后证实,两个男人之间始终没有肢体碰撞。两个月后公布的尸检报告显示,邓节生因重度冠心病猝死。 但是,邓节生的家属一口咬定傅中意就是杀人凶手,并引发了震惊全国的“扛尸案”(也称“打命案”事件)。四天内傅中意的住宅和公司被打砸洗劫一空,他也被逼上了逃亡之路。 2004年6月29日,傅中意的妻子杨丽芳打开邵阳湘贵黔建材市场六楼的铁门,这里是他们昔日的家和公司总部所在地。扑鼻而来一阵恶臭令人窒息,记者看到,“有钱算什么?!”“为富不仁者杀!”“血仇必报”……这些用墨汁和红色喷漆喷写在墙壁上的标语,与一幅幅骷髅头图案让人心惊肉跳。 客厅内一片狼藉,当初摆放邓节生尸体的地方,散落了死者的衣物和十几床被子,地板里的电线被拔出搅成一团,音响、电视机、电冰箱上都是被摔砸后留下的裂痕和凹陷。卧室的地毯上到处是撕烂的纸片、瓜子壳、翻倒的酒瓶、残缺的桌椅、方便面盒。所有的柜子全都空了。 推开卫生间的门,浴缸里厚厚一层干结的粪便,半年过去了,依然臭气熏天,杨丽芳一阵恶心,奔向阳台呼吸新鲜空气,窗户的玻璃被砸碎了,眼前是一堆堆焚烧后的余烬。 …… 窗外的雨渐渐停息,傅中意稳定了一下情绪,继续在灯光下写信,他不知道妻子前一天在阳台上抱着她曾苦心栽培、如今早已枯死的花草失声痛哭。 半年来,夫妻俩相隔两地,见面的日子屈指可数。杨丽芳在电话里总不敢流露自己的伤感,最初的一段日子,总是傅中意在电话一端忍不住失声痛哭。 “老傅现在变得非常脆弱,我生怕感染了他……”杨丽芳说。 “打命案”的“三光政策” 站在傅中意家中,半年前的一幕幕仿佛就在眼前,触目惊心,邵阳市民张华军当时一直在现场看热闹,对当时情景记忆犹新: 12月20日上午10点,邓节生死亡不久,第一批家属(估计有100多人)就匆匆赶来,看热闹的群众也从四面八方蜂拥而至,将建材城堵得水泄不通。 家属嚷着要找傅中意算账,而傅中意担心局势失控,在外躲避。下午,家属情绪开始波动,嚷着“把尸体抬到傅中意家里!”张华军觉得奇怪:为什么没有警察制止? 邵阳市双清区公安分局局长龙卫平告诉《新民周刊》,他早上10点就到了现场,“我是第一个到现场的警察,我穿着制服。”龙卫平解释,他当时叫来了数十名警察,但因为是星期六,不少警察穿的是便衣。 “死者家属越聚越多,警方不便采取强硬行动,以防激化事态。”龙卫平说。邓节生的尸体就这样被顺利抬进傅中意家里。张华军跟着上了六楼,“他们砸开铁门,将尸体放在一张木板上。” 家属一开始比较冷静,守着尸体等待傅中意露面。这时,张华军看到了现场有4个警察,但他说,警察也像看热闹的一样,静静地望着屋内的人,20多分钟后就下了楼。 冷场了,看热闹的人也觉得索然无味。张华军下楼接了一个电话,10分钟后上来时,傅中意的家已经一片狼藉。几个酒坛子全被砸烂,屋内一股浓烈的酒香,电视机、微波炉被摔在地上。 “20多个农民模样的男人在砸东西,他们一个一个柜子地翻,把脚上的破布鞋扔掉,换上柜子里的高档皮鞋,把一套套毛料西服套在自己沾满泥巴的旧衣服上。” 这些人冲进傅中意的办公室,抽出书柜里的书,每本从中间撕掉十几页塞进兜里,说是过一会儿上厕所用,然后将残缺的书扔到地上猛踩。根据傅中意事后整理的清单,被盗毁书籍300多套,其中25册《中国名家名著》价值近4000元,7册《中国古典四大名著》价值近3000元…… “现场好比扫荡,抢光、烧光、砸光。那时天冷,有人砸椅子点火,但火不旺,因此又跑到办公室抱来一大堆收据、发票、设计图纸、合同、公司账目来生火。”傅中意20多年来一天不断的22本日记也都被付之一炬。 人们打开冰箱,翻出傅中意家中的腊肉、野味烧着吃,有人想砸酒柜里的酒,被叫住了:这么好的酒,砸掉浪费了,喝!四五十瓶“五粮液”、“开口笑”连喝带砸,20多条香烟也转瞬消失……从下午3点到6点,“打命案”的人一直在断断续续打砸烧,喝醉后在地毯上到处呕吐,然后钻进卧室里的被子睡觉。 张华军说,可能有便衣警察在人群中,但他没有看到一个人出来阻拦。100多个看热闹的人就这样望着那20多个人疯狂地打、砸、烧,有人磕着瓜子议论说:“这个人肯定是个大贪官,你看房间这么豪华,烧掉一点没关系,他反正有的是钱。”还有人说:“砸得真爽!” 警方不作为? 上周,邵阳市双清区公安分局局长龙卫平接受《新民周刊》采访时说,这一切都是因为傅中意迟迟不肯露面协商造成的。 然而傅中意怎敢露面?他说:“死者家属在警方眼皮底下顺利扛尸进屋,打砸一通。另一方面,警方没有验尸,也没有对目击者进行调查,在20日下午就说有8个人证明我与邓有肢体碰撞。” 傅中意一家对警方产生了强烈的不信任感,杨丽芳在向龙卫平求助时,特意让司机绕着邵阳城兜圈子,就是生怕被警方利用手机定位技术抓到。 如今,龙卫平也对《新民周刊》承认,当时的确有人做了伪证。邵阳民间有一种传闻,傅的某一个商业竞争对手可能是事件背后的黑手:煽风点火,误导警方。 12月21日,邓节生死后第二天,一辆辆中巴车从邵阳县源源不断运来邓节生的乡亲,傅中意的员工说,他们听到一些农民嚷嚷,来建材城不仅有车坐,有吃的,还有钱拿。 邓节生曾长期工作过的五丰铺镇,许多村委会组织村民前往建材城。邓节生的家乡黄塘乡,乡政府人员几乎全都到场。邵阳县建设局除个别人出差之外几乎全都到了现场。财政局、物价局、计生委、商业局等单位的公务员也都先后赶到。 龙卫平介绍,当时的人数不谈上万,至少有数千。邵阳市双清区政法委负责邓家亲属们的吃住,一天就是几十桌,为此邵阳市县两级财政花了七八万元。 大量群众从附近的新邵、邵东、隆回等县赶来看热闹,傅中意的家里挤了数百人,围观者之一的张华军说,现场像赶集一样热闹。 下午,“打命案”的人开始砸傅中意另一栋刚装修好准备交付买方的复式楼,将玻璃砸得粉碎,墙上到处喷上“为富不仁者杀”、“血债血还”、“有钱算什么?!” 此时,现场几乎成了旅游景点,围观者几十个人一组轮流上楼观看,砸到哪里,他们就跟到哪里。杨丽芳说,警察有保护人民生命财产安全的义务,即便傅中意真的杀了人,警方也要保护他的合法财产,但她多次请求警方制止死者家属的打砸行为,却没有人搭理。 张华军说,他在现场没有看到一个警察,群众上楼看热闹毫无阻拦。一个民警透露,当时有位警察穿着便服进入现场查看后跑到建民宾馆跟领导说,再这样下去要犯法的。但七八十名警察依然在宾馆大厅待命。 龙卫平对《新民周刊》解释,警方一直守在门口维持秩序,他抱怨傅中意将警方推到了风口浪尖,警方成了风箱里的老鼠,在邓、傅和社会舆论间,三面不是人。 一位警察的话似乎能够说明一点问题:“人家死了人,让他砸一点东西平衡一下也是可以理解的。” 因此,警方在执法与协调之间似乎更倾向于后者,试图两面讨好。傅中意说,警方12月21日要他先交1万元,作为死者家属这几天的生活费,并许诺将尸体搬出傅家。 12月22日,继续在现场围观的张华军终于看到了警察:“家属在打牌,警察坐在一边看。”他说,警察将摔倒的东西扶起来,让家属赶紧把现场收拾一下。傅中意根据公安局的要求交了钱,但尸体还在屋内,死者家属还运来了水晶棺材。龙卫平解释说,警方第二天就准备将尸体搬出去,无奈傅中意不肯露面,警方无法做通死者家属的工作。 就在这一天,傅中意得到消息,警方决定以“过失杀人”为由对他进行追捕。龙卫平更正说,追捕傅中意的理由是涉嫌“过失致人死亡”。“我决定逃亡,以免遭受不白之冤。” 逃亡,无奈的抗拒 邓节生的遗体于12月27日火化。杨丽芳打开房门几近昏厥,这是怎样的一个家:打砸者撤退时将大便拉得满地都是,家里数十只鸽子、一条宠物狗全被宰杀做了下酒菜,连阳台上的花草都被扯断。5万元现金、戒指、项链、玉佩、手表、傅中意苦心收藏的数十件纪念品被洗劫一空,柜里的几十套西服、20多双皮鞋……几乎所有值钱的衣物都不见了,连厨房内的精致餐具都被掳走。 龙卫平说,警方请物价局估算,损失只有3万多元,然而,傅中意说直接经济损失就有近40万元,“能带走的全被带走,不能带走的全打烂。” 傅在长沙不断给邵阳市有关领导写信申冤,他轻易不与人联系,一见到邵阳口音的人马上逃之夭夭。邵阳警方催其回家协助调查,傅中意提出要看到邓节生的尸检报告才肯回邵阳,而警方一直没有满足他这个要求。 2004年2月19日,傅中意看到媒体报道邓节生是因冠心病猝死,认为自己清白了,便到湖南大学找学者探讨邵阳第一高楼的设计问题。他在校门被一群邵阳警察堵住,带回邵阳后被行政拘留15天,拘留通知书案由是“故意损坏公私财物”。 3月4日,傅中意拘留结束,他奔走于各政府部门,终于在3月15日拿到了尸检报告。 法医鉴定书认为,邓节生生前患有重度冠心病,系冠心病猝死,但“情绪激动和外伤为原冠心病发作的诱因”。警方同时口头宣布:傅的行为不是邓节生死亡的直接原因,不构成犯罪。 但《新京报》报道,一位参与了验尸的法医透露,在最初的法医鉴定书上,仅认定“情绪激动”为冠心病猝死的诱因,“外伤”之类是后来加上去的。 傅中意要警方给一个书面定性,没有获准,同时,他请求警方对作伪证的人和参与“打命案”的人追究法律责任,也迟迟没有看到行动,傅说:“我感到绝望,当得不到公正,也得不到一个家时,我只有被迫再次流落他乡。” 2004年4月6日,傅再次背井离乡前往北京,他说:这是一种无奈的抗争方式。 邓节生之死已被单位定性为“为保卫国家财产,不畏强暴英勇殉职”。据说,家属已向邵阳县民政局提出追认邓为烈士。 2004年6月8日,邵阳市双清区法院开庭审理邓节生妻子诉傅中意人身损害赔偿案,但原告又突然撤诉。此前一次协商,邓节生的家属提出赔偿68万元,双方没有谈拢。 6月28日,邓节生的亲属与邵阳县建设局联合将傅中意与建民宾馆告上法庭,索赔30万元。 龙卫平说,傅中意应改变对警方的不信任态度,赶紧回邵阳协商解决问题,“事情没有结束,我们还在调查,既要追究打砸抢的人的责任,也会追究作伪证的人的责任,傅中意没有刑事责任,但还有民事责任,有一些赔偿问题需要协商。” 2004年6月30日清晨5点,傅中意提笔写道:公司所有资料都被破坏,邵阳第一楼泡汤了,我很痛心,我为这个项目融来8000万投资,投资方看到我的遭遇,对邵阳的投资环境产生怀疑,撤回了意向性协议。 我不怨死者家属,死了人,情绪激动可以理解。但我认为事态之所以恶化与警方不作为大有关联,在得到公正之前,我不会回邵阳。但我越来越不安,何时才能结束这种颠沛流离的逃亡生活……(撰稿、摄影/杨江) 财富观须“破”“立”并举 特约撰稿/程恩富 夏 晖 前不久,中国科学院的调查数据显示,贫富差距已成为中国社会的第二大矛盾了,中国社会已经形成或正在形成各种扭曲的财富观,如“仇富”、“藏富”、“崇富”和“炫富”。湖南邵阳房地产富翁被迫逃亡的前前后后,也折射出扭曲财富观的杀伤力。要纠正这些非理性的财富观,应当“破”“立”并举。 市场经济条件下,对财富的追求是每个人的心愿。财富是社会文明的基础和载体,追求财富,使得人人过上丰衣足食的幸福生活,是全面建设小康社会,实现共同富裕的基本要求。在这样一个创造和享受财富的时代,树立一个怎样的财富观问题,显得格外重要。而且,作为意识的财富观,对经济具有能动的反作用,正确的健康的财富观可以成为经济社会发展的加速器,而不健康的财富观则会拖经济社会发展的后腿。 财富观的健康与否,判断标准在于是否有利于经济和社会的发展。健康的财富观是积极向上的,有利于经济和社会的发展,反之,不健康的财富观是消极停滞的,不利于经济和社会的发展。 而哪些非理性的财富观要“破”呢? 1、仇富不必要。我们这个民族对财富的认知很有特点,民间供奉的两位财神,一个是赵公明,是个军人;另一个是关公,还是个军人,他们都是杀富济贫的将士,而不是创造财富的英雄。“不患寡而患不均”,这句口号在剥削阶级社会中是有积极和消极两重性的,但在社会主义社会就另当别论了。试想一下,如果劳动者之间的财富分配水平彼此一样,就形成不了你追我逐的竞争气氛,到头来大家的财富创造和分配水平都难以较快提升。历史上许多的盛世,都有一个共同的特征,那就是激发了人民创造财富的动力,同时也扩大了国民的财富承载力。平均主义的思想意识会阻碍人们创造财富的动力。对于富人的合法财富,没有必要仇视。 2、藏富是傻瓜。有些富人看到社会上有仇富心理,就采取“藏富”的对策。不敢露富这一做法,不管初衷如何,实际的结果是逃避了他应负荷的社会责任,不仅仅是纳税、解决就业方面,富人在中国社会的经济和政治生活中扮演着愈来愈重要的角色。比如,富人在创业时都会有一些常人所不能的可贵的精神品质,而且当他们富裕到一定程度,物质生活丰富后,就会追求精神上的富有,实现一定的自我价值,会为社会创造价值。如果富人是受人关注的对象,他的举止形象会对社会产生影响,良好的精神理念会对社会有着示范作用,引领着大家追求更美好的生活。而“藏富”就会让他们逃避社会责任,不利于贫者就业,不利于社会安定和发展,也不利于优秀品质的传播和社会精英文明的传承。 3、崇富要抛弃。如果说20世纪80年代前社会是仇富占上风,“患不均”为主角,那么,进入80年代后,拜金主义则有了相当一部分的市场。许多年轻人首当其冲,不顾道义,纷纷倒向了所谓的万能的金钱和权贵,走“崇富”的财富观道路。连人民的“公仆”胡长清、成克杰都在金钱面前失去了气节,李纪周等人也经不起财富的诱惑,从党的高级干部堕落成阶下囚。唯利是图的“崇富”观,以钱为中心,为了金钱可以昧良心、坑蒙拐骗,极尽各色手段,丧失了正义和道德的行为准绳,不利于社会主义精神文明。即使经济短暂发展了,但要牺牲人的良心和人与人之间的信任,那是很悲哀的,这种发展也是不会长久的。所以,过度地“崇富”的财富观不利于经济和社会的健康持久发展。只有在全社会创造一种对财富的恰当的尊敬和推崇氛围,才有利于经济和社会的发展。 4、炫富要不得。与“崇富”相对应的是富人们的“炫富”。有些人一有点钱不是用于资本积累,却是摆阔挥霍,出现了许多千奇百怪的炫富式消费。如豪奢无比的黄金大宴、天价巨贵的衣着装饰和砸车烧钱的斗富比阔。“炫富”显然不利于生产的技术进步和扩大再生产,造成浮夸的社会风气,是我们坚决反对的。 我们应提倡富者取之有道,用之有度。贫者各尽所能,勤劳致富的财富观。反对“仇富”、“藏富”、“崇富”和“炫富”。富人的财富来得干净,用得有价值,还可以部分消除贫者的仇富心理。贫者不卑不亢,在自己的岗位上爱岗敬业,踏实上进,创造自己的价值。在社会上形成一种尊重财富的良好氛围,形成富人带头引领贫者跟进,贫者努力奋斗勤劳致富的互动,不断地把穷人转化为富人,达到共同富裕,社会才会进步和发展。 那么,应当树立怎样的财富观呢?首先,要明确,君子爱财,取之有道,用之有度。 作为企业经营者要有利可图,但不能唯利是图。公众尊重那些靠智慧和经验抓住身边机遇的人,尊重那些靠合法手段诚实致富的人,而对那些为达到积聚财富的目的,采用不公平和不光彩手段的人,大众一向是持鄙夷态度的。 为富要仁!这个仁,讲小点,就是富了要多做好事,做善事;讲大点,就是为国分忧,为国效力。古罗马哲学家西塞罗曾说过:“追求财富的增长,不是为了满足一己的贪欲,而是为了要得到一种行善的工具。”20多年的改革开放,一些人腰包渐鼓,开始荣享“大款”的美名。如何支配这些财富?有些人主动奉献,或为希望工程献一份力,或为公共事业奉一份心,或为家乡办学送一份钱,或为救济灾区和孤寡老人表一份情,这些都是很可贵的。如华人首富李嘉诚,对于生活的要求远离奢华,对于公益事业却是一掷千金。对这样的富者,很多人表示景仰和尊重。我国的亿万富翁余彭年,已决定通过法律程序,把个人几十亿财产全部无偿捐献给社会而不是留给子女。诸如此类的富人用财行为,都是值得大大弘扬的。 其次,还要讲究诚信,合法经营,勤劳致富。每个人应做好自己的本职工作,诚实劳动,合法经营,爱岗敬业,厚积薄发,勤劳致富。 在阶级对立的社会,因为社会规则不公平,官官相护,只图荣华富贵,不为百姓作主,造成穷者愈穷、富者更富的“马太局面”,于是,仁人志士才提出“为富不仁”,要求“均贫富”。如果社会公平了,每个人按自己的才能取得财富,贫者自然不会说长道短了。如今,中国在转轨时期的许多富人是依靠合法经营和市场机会发起来的,但有些人有了钱不知道自律,而去胡作非为,比着烧钱,包二奶,偷税漏税,假冒伪劣,行贿受贿等。这在很大程度上影响了一些先富者形象。因此,要从根本上消灭仇富心理,需要一种公平竞争的社会环境,需要富人们洁身自好树榜样。那样,“炫富”也会自动消失。同时,对私有产权的保护是“藏富”心理的宽慰剂。(作者单位:上海财经大学海派经济学研究中心)(来源:新民周刊)
| |||||||||||||