本溪中法维持原判被告认为判决不公“梦宝垃圾棉”官司几起几伏，当一审法院判定“梦宝”只退货不赔偿后，被告“梦宝”不服，上诉到本溪中级法院。昨日，原告王振战又接到本溪中法的判决，结果是维持了原判。
去年8月14日，沈阳市大东区王先生在本溪市桓仁县起诉“梦宝”床垫里存在“垃圾棉”。去年10月13日，桓仁县法院开庭审理了这起消费纠纷案。
去年12月16日，本溪市桓仁县法院对此案一审宣判。法院在核实了大量证据的情况下，认为“王先生所购商品经相关部门检验为不合格，销售商、生产商应承担相应赔偿责任”；法院同时认为“原告没有实际使用床垫，没有证据证明二被告有欺诈行为”，所以对其要求双倍赔偿的请求不予支持；“对于梦宝公司认为该床垫不是梦宝床垫的主张，因无充分证据，不予支持”。综上，法院一审判处经销商给原告王先生退货，梦宝公司承担原告检验费、运输费用等合计人民币2460元。
一审判决后，“梦宝”不服，上诉到本溪市中级人民法院，二审法院经审理判决驳回上诉维持原判。针对此判决，沈阳梦宝家具有限公司董事长潘玉哲接受了记者的采访，他说，这两次判决都有失公允，在本溪中法二审开庭之前，国家质监和检疫总局在4月30日下发的《关于软床垫产品执法工作有关问题的通知》中明确规定，在开展软床垫的执法中，对软床垫所使用的垫料是以纤维性、工业下脚料或用其加工的再生纤维状物为原料，并采用高温、成形消毒等工艺，暂不执行“GB12383--2001”标准，而在二审开庭前，“梦宝”已经将这个标准递交法庭，因对他们的床垫检测时就是执行的这个标准，但二审法庭没有采纳。潘玉哲表示，他们马上就要对此判决进行申诉或抗诉，要把诉讼进行到底。
另据了解，以“梦宝”和“赛世”两家具公司为当事人的、全省首例商业信誉诋毁案将在下周开庭审理。主任记者 孙学友
