本报报道“无形资产学”侵权案在国内学术界引起强烈反响该案二审仍在审理中蔡吉祥再诉汪平涉嫌抄袭市一中院今天上午开审胡然
本报讯（记者胡然）蔡吉祥状告首都经贸大学会计学院副院长、理财学权威汪平博士后等人涉嫌“无形资产学”侵权案，经本报率先报道后，在国内学术界引起强烈反响，本市一中院也创出了45万元侵权赔偿的近年来知识产权案件最高判罚纪录。因汪平等人以“毫不
知情为由”，在一审后大呼喊冤，目前，该案的二审仍在本市高级法院审理中。一波未平，一波又起，今天上午，市一中院将开庭审理蔡吉祥先生诉汪平涉嫌抄袭的“无形资产学第二案”。蔡吉祥称，这次汪平恐怕无法以“毫不知情”为由进行“搪塞”了，因为此书的主编于玉林教授就是汪平的导师，而该书也赫然是“国家社科基金项目”。不过，汪平对该指控同样有他的说法，昨天下午，他的代理人向本报独家披露称汪平同样并未实际参加编写该书，他这次又被人“冤枉”了。
原告蔡吉祥表示，今年4月，他在本市某书城购买了《无形资产战略研究》一书，发现该书由中国金融出版社于今年1月出版（也即法院一审判决汪平抄袭侵权的同时）。被告人汪平为第四章“无形资产产业战略”的第一作者，但他经阅读发现该章严重剽窃他享有著作权的《醒醒！中国的无形资产意识》、《神奇的财富：无形资产》和《无形资产学》的内容，多达34处，侵权字数为6620余字，而且被剽窃的内容在被告的侵权作品中起到决定性、实质性的关键作用。综上，蔡吉祥请求法院判令被告立即停止侵权，停止该书的出版和发行。判令第一被告汪平、第二被告中国金融出版社在媒体上公开赔礼道歉，连带支付侵权赔偿金和原告为维权而支付的合理开支2万余元。
昨天下午，一直对媒体保持低调的被告汪平首次出击，其委托的代理律师黄煜主动与本报取得联系，表达了汪平的观点。黄律师表示，首先，蔡吉祥先生称自己是“无形资产学首创者”没有依据，无形资产学的研究早已有之，我国有很多学者专家早在蔡先生之前就从事该领域研究，并有文章和专著；其次，并不存在蔡所说的“剽窃内容在侵权作品中起到决定性、实质性的关键作用”，实际上引用部分只占全书及第四章很小一部分。同时，黄律师表示，汪平只不过是第四章的课题负责人，并未实际参与编写，争议书稿的实际撰写人是该书的另两位作者，因此，原告蔡吉祥先生的诉求没有依据。
