一次性筷子的生产和使用是不是对资源的浪费？多年来宣传的答案是肯定的。半个月前，媒体公布了林业主管部门的调查，否定了上述说法。刚以为纠正了错误认识，前天开幕的一大型科普展又专门用形象的“筷子树”再次肯定了它对资源的浪费。如此反复，让人如坠雾中。

　　同一话题，截然相反的结论，都是权威机构发布，又通过权威媒体传播，人们该相信

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 无限下载MP3作K王

谁呢？真是一个两难选择。

　　若单纯从报道内容看，“肯定说”是通过一次性筷子的总耗材量（130万立方米）得出的结论；“否定说”则从其耗材在资源总消耗量中的比例（0.5～1％）以及主要原料（竹、桦、杨树及边角料）算出的结果。两相比较，似乎后者更科学、合理，但前者也非无根无据。谁能给出个更权威的说法呢？

　　科学问题需要严谨的态度。科学研究无禁区、无穷尽，可以争论，也可以存异，但科学知识的普及却不能“公说公有理，婆说婆有理”，让受教育者无所适从。一次性筷子问题只是个最新事例，在诸如健康、饮食、锻炼这类大众话题上，各执一词的现象多有存在，而且言之凿凿地发表在权威媒体上，读者该听谁的呢？成年人或可作些分析比较，而孩子们却未必有这个能力。孩子是科普的主要对象，怎么能让孩子们接受模棱两可的教育？搞不好会误人子弟的。