据多家媒体报道，6月22日，刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》。针对近来学术成果署名混乱、严重破坏学术风气这一问题，《规范》明确：“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。”
学术成果的署名之所以混乱，笔者分析，无非是在真实作者与搭车署名者之间，存在
某种“双赢”的交易。
通常情况下，学术成果的真实作者是搭车署名者的弟子、部下，或是在学术界尚无名气的新人；而搭车署名者大多是有名的教授、博导，或是掌有提拔和利益分配实权的单位领导，当然，还有一些可能是真实作者的老乡、朋友等关系密切的人。对于真实作者来说，署上搭车者的名，意味着论文更容易发表，意味着更能讨得导师、领导的欢心，在将来的资源分配上占据更有利位置，至少，可以送老乡、朋友一个人情。而其付出的，不过在论文上多一个名字而已———成本与收益有着巨大差距，何乐而不为呢？
对于搭车署名者来说，也是一本万利的事———无须自己千辛万苦做研究，凭空就多出一篇论文，多出一项学术成果，名气又进一步扩大，且又是真实作者的“心甘情愿”，他人无从知晓，无从指责。尽管可能要付出对真实作者的关照或某种利益交换，但比起收获来说，实在不算什么。
然而，搭车署名带来的是学术上的虚假繁荣，使学术成果不能真正反映学者自身的水平，使学术评价紊乱。它鼓励了学术上的投机取巧、不劳而获，使真正潜心研究的学者不能获得公平的待遇。笔者认为，搭车署名是一种学术上的行贿行为，是一种以论文作为行贿手段的“雅贿”。
对此，仅仅从道义上谴责是不够的。所以，要让搭车署名者承担相应的责任和风险，如《规范》中所说的“学术责任、道义责任和法律责任”。只有这样，才能还学术研究一片纯净的天空。
