“114”被控垄断案北京两家原告败诉 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年07月06日08:35 东方网-上海青年报 | |||||||||
本报讯 据《北京晨报》报道,就在两家开锁公司将“114”查号台推向法庭,社会对“114”查号台是否存在垄断产生质疑时,日前,北京市一中院对此案作出一审判决,“114”查号台“模糊查询”方式未构成行业垄断,两原告败诉。
该案原告为北京安定保开锁服务中心、北京安久开锁服务有限公司,而被告是“114”查号台及畅捷公司等另外5家开锁公司。作为原告的两家开锁公司称,“114”查号台与畅捷公司等5家开锁企业联合开展开锁热线服务,采用“模糊查询”方式导致所有到“114”查询开锁业务的客户被上述几家被告公司垄断。 所谓“模糊查询”,据法院查明的情况是,几家被告2003年3月签订合同,要求凡来自“114”台开锁公司查询的模糊查询信息全部进入特服号“96096600”,此信息由加盟此特服热线的5家开锁公司享用。 | |||||||||