本报讯 《消法》应该管医疗纠纷，而且要全方位地管。省人大将举行听证会，对《福建省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》（下简称《实施办法》）进行修订的新闻引起读者强烈关注。记者走访了省消委会的法律工作者及相关人士。

　　据悉，《实施办法》（征求意见稿）的初稿主要由省消委会主笔。

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 无限下载MP3作K王

　　医疗服务就是商品

　　一部分人，特别是院方认为医院是事业单位，并不是市场经营主体，同时医疗行业是高风险行业，所以医疗服务不受《消法》的调整。

　　省消委会法律工作部主任方榕生认为，医院已经推向市场，成为市场的经营主体，医疗服务就是商品。此外，《消法》是一部维护弱者的法律，医院相对于患者而言，具有知识技术优势，所以两者强弱对比悬殊，将医疗服务纳入《消法》的调整范围，体现了保障弱者权益的立法精神。

　　福州市至圣律师事务所律师谢长华认为，目前还有些人认为，如果是非营利性医院的医疗服务，不应该纳入《消法》的调整范围，这种观点看似有一定的道理，其实不然。非营利性医院与营利性医院一样，都是经营性的医院，既然是经营活动，当然应该纳入调整范围。

　　义务教育建议纳入

　　方榕生认为，中小学义务教育并非以营利为目的，不应该纳入此范围。

　　谢长华认为，不管是公立学校还是私立学校的九年义务教育都要纳入调整的范围。如果公立学校所提供的义务教育服务不纳入，那么私立学校所提供的义务教育要不要纳入？如果全部不纳入，就势必让以营利为目的的私立学校独自超然于《消法》之外，这与《实施办法》所规定的“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者接受服务，应当遵守本办法”的条款不相符。

　　如果单独将私立学校所提供的九年义务教育纳入，那么将造成公立学校与私立学校间的不平等，虽然公立学校的性质是公益性，但学生仍向其缴纳了一定的费用，只是费用低廉而已。退一步说，如果义务教育不纳入调整范围，非营利性的医院也可照此推断，既然自己不是以营利为目的，就不应该纳入。

　　而高等教育每年收费数千至上万，虽然学生缴纳的这些费用还无法满足高校的正常运转，但学生接受的是有偿服务，既然是有偿的，那么高校就要承担相应的责任。

　　教育培训将有详规

　　下个月省人大将举行的听证会还包括教育培训是否应该纳入《实施办法》的调整范围。已公布的征求意见稿第30条写明：举办有偿教育培训的应当具备相应的办学资格和办学条件，并向学员如实告知有关课程设置安排、师资状况、培训效果、学费收取的标准、项目等情况，不得利用招生广告、招生简章及其他方式对课程设置、师资状况、培训效果等做虚假或者引人误解的宣传，不得向学员收取事先未告知的费用，不得擅自改变授课教师、开班时间、课程设置及课时安排。

　　方榕生认为，目前社会上的各种教育培训是以营利为目的，纳入调整范围是理所当然的。

　　汽车消费要明确列入

　　谢长华还建议，此次征求意见稿应专门将汽车消费纳入其中，虽然《消法》中有关于商品包退、包换、包修的条款，但汽车厂商碰到纠纷往往会以《消法》中没有明确规定汽车应纳入调整范围，而拒绝包退、包换，只是加以修理而已。前几年轰动一时的福州陈女士诉三菱厂商一案就遇到这样的问题，后经多方努力，陈女士才得以退车。

　　质量检测费纠纷实行举证倒置

　　消费者与经营者出现因商品或服务质量问题有争议，需要进行检测、鉴定的，费用该如何出？征求意见稿第42条款写明：消费者与经营者因商品或者服务质量问题有争议需要进行检测、鉴定的，有关检验机构应当受理，并及时出具检测、鉴定报告。检测、鉴定费用由经营者先行垫付，消费者提供等额担保，最终由双方按责任比例承担；无法明确责任的，由双方共同承担。

　　方榕生认为，此种纠纷也应该采取举证倒置原则进行处理，如果遇到“无法明确责任的”，不应该“由双方共同承担”，应该由经营者承担，因为经营者无法证明消费者具有责任，所以要独自承担检测费。

　　强调取消霸王条款

　　征求意见稿第23条写明：经营者以格式合同或者格式条款向消费者提供商品或者服务时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，不得利用其优势地位，做出对消费者不公平、不合理的规定。

　　省消委会一位人士说，之所以要在征求意见稿中强调这一点，是因为如今垄断性质的企业往往设立“霸王条款”，如水电气的最低消费，汽车、火车、航空公司往往对自身的晚点责任推得一干二净，晚点不向消费者作出任何的经济赔偿，而消费者因故无法赶上班次，车票、机票就得作废或只能“打折”退款，这显然是不平等的。最具代表性的是目前福州市公交公司在制订月票中所规定的，月票中定额用完后，乘客被要求交钱，而没用完的则自动作废。

　　第三人身伤害建议举证倒置

　　针对第三人身伤害法律纠纷判决难的问题，此次征求意见稿第17条写明：因第三人侵权造成消费者人身、财产损害的，经营者有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的赔偿责任。

　　省消委会的相关人士说，如果消费者在经营场所受到第三人的伤害，经营者应该能提供自己无过错的证明，否则应该承担相应的责任，当然如果能事先告知，或及时报警，其承担的责任可能减轻。

　　谢长华律师认为，在第三人身伤害中，要采取举证倒置的原则，即经营者要证明自己无过错，而不应由消费者举证，否则消费者将处于不利的地位，《实施办法》对此应作充分的阐明。

　　Ｎ本报记者 关永辉