江西省纪委通过当地媒体向社会通报原上饶市市委书记余小平自杀案的初步调查结果。通报称，余小平身为党员领导干部，“道德品质败坏，生活作风糜烂，最终自绝于党和人民，所作所为性质恶劣，影响极坏。”（本报今日Ａ20版）
作为一个地方要员，余小平自杀的原因是公众关注的焦点。现在，有关方面的通报已经给了人们解答，明确指出余小平是由于“道德品质败坏，生活作风糜烂”而“最终自绝于
党和人民”。
那么，余小平究竟是如何的“道德品质败坏，生活作风糜烂”呢？通报中披露了三起事实，即嫖娼、包养情妇、为儿子评省级三好学生和保送上大学徇私舞弊。诚然，对于一名担任要职的党员干部来说，这三起事件性质都可谓是严重的，应该给予严肃处理。然而，可以肯定的是，按照《中国共产党纪律处分条例》等党内法规和《国家公务员暂行条例》等法规规定，对于余小平的这些违法乱纪行为，最多不过是给予开除党籍、开除公职等处分。相对于某些渎职官员被判刑甚至被判处死刑等结局来说，这样的惩罚应该不算是太严厉。因此，余小平有必要仅仅为了这几件事情自杀吗？他的心理未免也太脆弱了吧？
显然，一个地方市委书记的心理居然如此脆弱，如果不是令人惊诧，那么就是让人生疑了。不少网友都质疑有关部门公布的这三起事实，可能只不过是余小平违法乱纪行为的“冰山一角”，他要么还有更严重的问题没有被查处，要么其自杀就还另有更加重大的隐情。实际上，新闻中也已经指出：余小平畏罪自杀还与江西春来集团董事长黄春发有着千丝万缕的联系。
那么，与部分网上公众这种怀疑精神相比，有关部门认定余是因为“道德品质败坏，生活作风糜烂”而“自绝于党和人民”，这就未免显得太简单化了吧。事实上，一个官员会仅仅因为“道德品质败坏，生活作风糜烂”就去自杀吗？自杀毕竟是剥夺了一个人的生命，然而，余小平在上述几起事件中的所作所为，还不至于要让他付出生命的代价。所以，有关部门的通报中直指他“道德品质败坏，生活作风糜烂，最终自绝于党和人民”，显然认为他的自杀是罪有应得，这其实是非常不妥的。这如果不是过于武断，那么就说明有关部门可能掌握着余小平有更大问题的线索，以致认为他即使“以死谢罪”也不过分。如果是后者，那么，有关部门就应该继续彻底查处，并将结果公之于众。
诚然，余小平已经死亡，但是，如果他生前有其他更大的违法乱纪问题，那么这必然牵涉到一些目前依旧活着的人，例如说正在外逃的涉案人黄春发。所以，深入严肃地查处余小平的问题，不仅仅是为了给死去的他盖棺定论，更重要的是要使某些依然活着的人不能逃避责任，以严明法纪，还社会公正。声音
我第二遍阅读的时候，在报告里找到一个细节：余小平的定性该是“畏罪自杀”（虽然全文只捎带着有一次提到这个词）。既然已经定性为“畏罪自杀”，何必用“道德问题”来遮掩呢？另外，既然已定性，想必也掌握了一些有分量的证据，为什么不公开？硬是将“道德腐败”作为余小平的“主要问题”，并把它当作事件的“盖棺定论”，除了有避重就轻的嫌疑，也难免让人对事情的真相及有关方面的处理结果之草率犯疑。
作为江西上饶市原市委书记、市长，余小平是一个公众人物，大家都有对他自杀的知情权。更为重要的是，余小平身居要职，一举一动都关乎群众利益，有关部门更应该把他“畏罪自杀”的动机说明白点。
为什么在我们平民看来都是司空见惯的“恶迹”而使得市委书记自缢呢？这不符合逻辑，更超出了我们的常识。难道余就这样的不经折腾？如果其他的贪官也这样，恐怕中国的反贪部门也就没有存在的必要了。
