因“魏杰请辞独立董事”事件，媒体掀起了经济学家“公共良心”的讨论。舆论说，一些经济学家借用身份和名望，以发表文章和谈话的方式影响公共决策或股市预期，为背后的利益集团谋利。昨天，著名经济学家吴敬琏在接受记者采访时说，“现在有一种不好的舆论倾向认为，只要哪个经济学家担任了企业的独立董事，就是勾结资本家。”（《中国青年报》7月7日报道）
诚然，让所有的经济学家因着少数人的不良行为而挨板子，未免有以偏概全之嫌。那么，什么样的经济学家该挨板子呢？这是一个值得探讨的话题。
我们不妨看看下面一组数字：截至2001年底，公告聘请或拟聘请独立董事的有274家上市公司，涉及511名独立董事或候选人，其中，经济学家是最热门的人选，共有131人。而一些著名经济学家往往在多家上市公司里兼职，并领取着不菲的佣金。这也在某种程度上验证了经济学界流行的一句话：一流经济学家做顾问，二流经济学家跑讲演，三流经济学家写专栏，不入流的经济学家当教授。当经济学家为自己特殊头衔所限，不能根据自己的真实判断来表达自己的观点，甚至是不得不违心发表有利于自己任职公司的观点时，这难道不构成了对“公共良心”的违背？他们发表的观点，难道没有起到误导社会与公众的作用？
当经济学家违背了自己的“公共良心”对经济现象进行评判时，这样的经济学家实际上已经变成了某些大公司的雇佣与帮凶，这些人虽然不占经济学家群体的大多数，但由于其所处的精英位置，因而带来的危害却可能更大。在经济利益的诱惑下，他们极有可能放弃自己的操守，而与上市公司沆瀣一气，因此受到损害的，自然是那些处于信息不对称的下方的中小股民。
在这一点上，正如国务院发展研究中心副主任陈清泰所言：“如果为了某集团的利益而盗用经济学家的身份和声望，说违心话，将对公众和决策者产生误导。这些经济学家为自己获取利益，往往会以损害部分公众的利益为代价。”那么，让这样的经济学家挨板子，理所应当吧？（来源：沈阳王毅）
