郭松民
古人认为，一个人要成才就必须“读万卷书，行万里路”。读书的意义不必赘言，行路的意义大致上有两条：其一曰磨练意志。那个时候没有高速公路，也不能自驾车，中产以上的家庭还能置得起一匹瘦马，中产以下的家庭就只能靠自己的脚板。一万里走下来，栉风沐雨，没法不百炼成钢；其二就是开阔视野，以便与时俱进。
以这个观点来衡量目前方兴未艾的“领导干部出国(境)培训热”（见7月7日《中国青年报》），就会发现我们对人才培养的看法和古人有暗合之处：现在有不少领导干部，不管真假，反正人手一本“研究生文凭”，都可以算作饱学之士，“读万卷书”自然不在话下；“出国培训”无疑是属于“行万里路”了。只是磨练意志的意义稍微小了点，充其量是倒时差睡不好觉，吃不惯洋面包等，都容易克服。增长见识则是毫无疑问的，去的都是欧美花花世界嘛！谁会去非洲培训来着？
只是我有一个疑心一直无法消除———纳税人为什么要花钱送他们出国培训呢？如果说不培训就不称职，那么以中国之大，学而优则仕的传统之悠久，想做官的人数之多，难道找不到足够的、无须到国外“回炉”的人来当领导干部了吗？不称职还非要当领导干部，对纳税人来说，不是有点强买强卖吗？如果说他们原本就是称职的，出去只是为了进一步提高，那么有什么必要花费巨额的税款来做这种锦上添花的事呢？我们没有失学儿童了吗？我们没有贫困大学生了吗？
干部出国培训，效果是含糊的，哪个市长敢说我从纽约回来就把我的城市建得不是纽约胜似纽约？第五次反“围剿”就是一帮出国培训回来的领导干部加上他们的老师指挥的，那可是差点葬送了中国革命哦！但出国培训花的钱却是实实在在的。所以就必须特别地谨慎，不能让组织、人事部门一手包办。我看最好不去，如果一定要去，就应该在人大提出一份专门报告，详细说明这些知识是必须的，在国内又确实学不到，经费也要经过仔细审核，不能让人家在国外挨饿，但也不能有余钱去拉斯维加斯。如果有51%的人大代表认为这事不合算，那就算了！
出国培训被领导干部们戏称之为“洋插队”，与之相对，如果到基层或者国内艰苦地区去蹲一段时间，就可以称之为“土插队”了。以我之见，就有利于解决目前面临的各种社会问题的角度而言，“土插队”的紧迫性远甚于“洋插队”。
为什么这么说呢？先举个例子。不久前，在湖南衡阳珠晖区政府，残障人士罗贤汉冲进副区长邹传云办公室用汽油纵火，结果两人全部死亡。而罗之所以有此过激行为，和邹扣过他三辆载客三轮摩托有关。我后来想，假如邹作为主管的副区长，如果在执法之前能够到“残障人士”中间“插”一段时间“队”，对他们困苦情况能够感同身受，可能就会用更加柔性的方式执法，补偿方案也可能更加周全，惨案很可能就会避免。这个事例似乎可以说明，作为一个领导干部，到瑞士去了解先进文明成果固然重要，但了解自己治下人民的生存状况，恐怕更加重要。“土插队”究竟怎么“插”，方法可以不断去摸索，但我坚信，对领导干部来说，如果管农业的能够到农村去生活一段时间，管就业的能够到下岗工人中间生活一段时间，管市容的能够到小商、小贩中间去生活一段时间，一定会大有好处的，起码不比到国外培训的好处要小———中国的问题，终究还是要靠了解中国情况的人来解决！（晓航／编制）
