据7月10日《信息时报》报道，暑假期间，广州市将在区、县级市和街道文化馆（站）逐步建立一批非盈利性公益网吧，为未成年人提供健康有益的绿色上网空间。

　　正方杨耕身

　　公益性网吧乃政府善治

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 无限下载MP3作K王

　　规定未成年人禁入网吧的本意无疑是好的，但事实一再证明，徒善不足以为政，徒法不足以自行。在一个群体正处于对新事物以及外面的世界充满好奇的年龄，一味禁堵显然并非良策。具体到未成年人与网吧而言，这种对应关系就是，要想不让孩子们再进入受暴力、色情污染的网吧，禁堵是一方面，为他们提供一个更好的去处则是更重要的一方面。

　　于未成年人，“非盈利性公益网吧”就是这样一个“更好的去处”；而于公共管理者，公益网吧则是一种公共产品的供给。这种供给，决定了公共利益在未成年人那里的实现，也决定了社会治理的质量。一言之，决定了政府是否具有足够的善治意识或善治能力。

　　广州“非盈利性公益网吧”至少向我们指出了当地政府这种有意识的善治努力。事实上，善治的理论已经解决了政府“单方行善”的困局，而善治的目标也决定了政府不可能“单方行善”，政府不可能全能，有限的政府特征决定了在社会管理中，必须充分引入并发挥民间或社会中间组织的力量，使治理行为成为一种政府与民间的“协作”。

　　具体到未成年人上网事宜，可能我们对于社会或民间力量的期待更加迫切。一则，即便有了“非盈利性公益网吧”，但并不意味着可以对那些盈利性非公益网吧放任自流，那么就有必要发挥行业自律组织的作用。二则，为了使公共产品的供给更加充分有效，让社会中间组织“准入”开办公益网吧是对政府办网吧有益的补充，更是对公共财政有效的减负。虽然我们没有从广州“非盈利性公益网吧”的相关制度中看到这一安排，但它却未必不是政府实现善治必然的前景。

　　无论如何，在这个酷热的夏天，“非盈利性公益网吧”的出现，多少已为我们带来了些清凉，亦可谓“善”莫大焉。

　　反方魏文彪

　　恐怕危及正当网吧经营

　　实事求是地说，尽管此举动机良善，且“直接效果”较好，可综合各方面考虑，就会发现这样一种动议存在可商榷处。

　　首先这样一种思路就比较简单化。如果网吧出现一些问题就由政府出面建非盈利性公益网吧，那不少娱乐场所也存在各种程度不同的问题，那是否要建立一批公益歌舞厅，公益浴室、茶座呢？政府不应现在还不摒弃包打一切的计划经济时期的思维。

　　有一点是不可以不注意到的，就是这样一批非盈利性公益网吧的建立，必然导致大批民间盈利性公益网吧的倒闭。不健康的网吧被健康网吧挤垮不值得痛惜，而健康的民间经营的网吧被挤垮必会影响到民生。而在有着雄厚政府财力做后盾的公益网吧的挤压下，健康的民间网吧肯定会难逃破产的厄运。据有关部门统计，在不健康网吧的挤压下，现在健康网吧的赢利率已经很低，政府其实应当对它们予以扶持，以能达到“良币驱除劣币”的目的。

　　更为重要的是，政府建立非盈利性公益网吧使健康的民间网吧被挤垮，这种方式虽然看似是一种“经济手段”，但在客观上还是起到了剥夺百姓建盈利性网吧权利的作用。而在政府介入其中情形下，也不可能会有真正公平的竞争环境，这一点也决定了民间网吧将会失去生存空间。况且非盈利性公益网吧最终还可能会演变成盈利性质的，那时的“非盈利性公益网吧”在某种意义上与进行网吧业垄断没有多大的区别，而这对于有意进行网吧业投资的百姓来说是不公平的，甚至可以说是对他们权利的侵犯。

　　政府的主要职能是进行管理，而非亲身投入经营活动之中，这样既会剿灭公平的竞争空间，也不利于集中精力干好管理工作。而且这也是一种政府职能越位现象。市场经济中，政府既不能缺位也不应越位的原则必须得到贯彻。