本报讯 （记者 李亚玲王琮琦摄影报道）昨日下午，成都市物价局举行了“成都市居民生活用气销售价格调整方案听证会”。在长达6个多小时的时间里，代表们对天然气公司的涨价理由及涨价后对低收入者的优惠措施等诸多问题提出了质疑，天然气公司都作了详细解答。最后，实到的39名代表中有34人同意上调气价，另外5名听证代表不赞成涨价。听证会主持人、市物价局综合法规处处长龚晓俊表示，参与听证会的代表们的意见并非最后决策，但将对最后决策产生重大影响。
昨日参加听证的代表应到41人（市人大代表3名、市政协代表3人、民主党派代表7人，政府代表6人、社团代表3人，消费者代表14人，专家代表5人），实到39人（两人因病请假）。记者注意到，无论同意哪种方案，每位代表都提到应对低保户给予透明实在的优惠政策，最好是凭低保证明进行减免，而不应是“先收后返”。从代表们的发言中可以看出，每名代表在参会前都广泛听取了周围居民对天然气价格调整的意见，参会前心中就已拿定了主意。调价理由企业亏损不涨不行
在昨日下午1时30分开始的听证会上，申请方、成都城市燃气有限责任公司首先阐述调价理由和调价方案。申请方代表称，目前成都市燃气发展面临的问题和困难主要是公司主业经营亏损，按照目前的销售价格执行，公司亏损将持续增大，形成恶性循环，最终导致服务质量和安全供气无法保证，且目前成都市天然气供应紧张。因此，申请方提出了三种调整方案，涨幅分别为每立方1角钱、2角钱、3角钱。方案一每立方涨1角赞成人数19人大多为社团代表和消费者代表典型意见：社团代表王孝永（市总工会，副处级调研员）：既要考虑贫困户的难处，又要考虑企业的难处。我虽同意方案一，但希望决策部门考虑调价时机，等物价平稳后再涨。方案二每立方涨2角赞成人数11人典型意见：政府机关代表刘昌明（市民政局低保处处长）：我们把低保金从178元提高到210元时已经把物价上涨因素考虑在内了。我们测算过，一个三口之家，因物价上涨，每月多支出的钱在50元左右。按方案二，一个三口之家每月多支出的气钱大约几元钱，应该在承受范围之内。方案三每立方涨3角赞成人数3人两人为专家代表一人为消费者代表典型意见：曾晓玲（西南财经大学会计学院教授）：调价3角才能从根本上解决燃气公司的现状，企业的问题解决了，居民的用气才能得到保证。（另有1名代表赞成价格每立方上调6至8分钱）不赞成5人基本为消费者代表典型意见：消费者代表邓素英（川棉一厂职工楼住户，护士）：我从对周围人的调查中得知，有80%的人都不同意涨价。虽然天然气公司说低保户可以享受到一定优惠，但实际是不少住户收入比低保户略高。天然气是公用事业，我不是建议而是请求政府和天然气公司不要涨价。三大质疑涨价理由是否充分对申请方的涨价理由，代表们均表示理解，但同时提出了几点质疑。天然气公司均给出了解答。
质疑一：服务质量欠佳，凭啥涨价？有代表称，天然气公司服务质量欠佳，比如缴费改为银行代收后，不少储蓄所态度较为恶劣，且收费系统经常出故障无法收费，但天然气公司却规定超过缴费时间一周就要收取滞纳金。连缴费难的问题都没解决好，凭啥涨价？答：大家说的缴费难是真的。改为银行代收的初衷是为了方便用户，但代收银行内部规定，每天收了多少气费并不计入工作量，所以银行工作人员没有积极性。我们已和银行反复协调过多次，解决办法是与银行签订协议，让法律来约束双方。另一方面我们正考虑给代收银行适当的中间业务费。至于滞纳金，请用户体谅我们的难处，用户用气是先气后款，而我们向气源公司购气时实行的是先款后气。所以，气款的收取不能延后太久。质疑二：漏气等损失是否转嫁到消费者头上？有代表称，公司制造费用占整个支出成本的70%以上，是否合理？输差（买气和卖气之间出现的量差）和事故造成的漏气等损失是否转嫁到消费者头上？答：公司的制造费用所占比例最大的是设施的折旧，占到成本支出的51%，修理维护占12%。据我们统计，现在市内使用了10年以上、已经老化导致计量偏低的气表就达37万只。仅更换这批气表就是一笔很大的支出。输差完全是由公司承担，包括施工抢险时的漏气损失也全由公司承担。用户是抄表到户，实用多少就是多少。
质疑三：公司亏损数据是否不真实？有代表称，用户都缴纳了初装费，承担了相当一部分的设备投入。每年仅这笔收入就该上亿元，天然气公司每年2000多万元的亏损和这笔收入比起来不算什么。答：目前从事居民用气安装的有12家企业。收入的初装费中，有1200元配套费是要上缴财政的，剩下的主要是施工费和材料费，以及给当年投入较大的老用户的补偿费。材料费是基本不赚钱的，施工费我们要和11家企业竞争，利润并不高。而且主业和辅业要完全分离，主业的亏损无法再从辅业得到弥补。
|
