四川新闻网-成都晚报讯

　　听证会39名与会代表唇枪舌剑，形成四种声音

　　支持每立方米价格上调0.1元方案的代表居多

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 无限下载MP3作K王

　　昨日，我市居民生活用气销售价格申请调整方案听证会在太成宾馆举行，这是截至目前我市举行的最大规模的听证会。会上，申请方——成都城市燃气有限责任公司提出了分别上调0.1元、0.2元、0.3元的三套方案。39名与会听证代表针锋相对，经过六个多小时的激烈辩论，最终未达成统一意见，但支持燃气价格每立方米上调0.1元方案的代表居多。

　　本报记者杨富谢辉

　　昨日下午1时，尽管离听证会开始还有半个小时，但大部分听证代表已经各就各位，代表们相互就燃气价格涨与不涨以及涨多少的问题交流了看法。从到会的正式代表和旁听代表的表情来看，均很关注本次燃气价格的调整。

　　下午1时30分，听证会正式开始，申请方首先汇报了居民生活用气销售价格的调整方案，并提出了三套申请调价方案（详见表一）。申请方表示，天然气销售价格上调后与国内其它大中城市相比仍然偏低，与省内各中小城市相比也处于较低水平。

　　申请方：陈述涨价理由

　　申请方谈及此次申请调价的理由时称，尽管公司采取了控制输差、控制人工成本、实施工程建设招投标等措施，但是我市城市燃气发展目前仍然面临主业经营亏损、资金短缺的重重困难。若以今年预计销售天然气5．9亿立方米，气价保持不变，输差率按－5％计算，则预计经营亏损2603．50万元。此外，我市燃气供应还存在气源严重短缺、燃气管网安全隐患突出、调峰能力不足、城市管网设施建设还需大投入等问题，解决这些问题都需要大量的资金，但是由于目前企业亏损，面对需要解决的问题，心有余而力不足，因此申请调整居民生活用气的销售价格。申请方预计，今年企业的资金缺口为34283．66万元，执行三套方案价格后，可落实资金分别为10065．67万元、14446．25万元、18826．83万元，即使这样，资金缺口仍然较大。

　　申请方还对调价后对居民的影响予以了分析（详见表二）。同时，申请方还将燃气调价后与电、煤等可替代产品的消费进行了对比。

　　对于低收入家庭，燃气公司考虑到低保家庭的实际情况，为减轻调价对低保家庭生活的影响，采取先收后返的原则，将气价调整增加金额的50％专项安排给民政部门，对持有《城市居民最低生活保障金领取证》的民政救济对象实行优惠。

　　代表方：针锋相对争辩激烈

　　进入听证会的代表论证阶段时，与会的39名代表争先恐后地举手表达自己的观点与意见。经过连续六个多小时的激烈争辩，代表们最终形成了不支持调价、支持三套不同方案的四种观点，而且每名代表均提出了针锋相对的理由。

　　39名听证代表经过六个多小时的激烈争辩，最终以赞成方案一的代表居多，其次为方案二。市物价局表示，接下来，他们将充分考虑并整理听证代表的意见，及时报送市政府审批，估计最终执行哪种方案在不久就会见分晓。有关人士称，按照以往听证的惯例，燃气价格上调的可能性极大，但是到底是上涨0．1元还是0．2元，最终还要等市政府审批。

　　反对方

　　声音一：再涨价居民难接受

　　不支持调价的代表认为，燃气行业应该打破长期垄断的局面，引入竞争机制。他们认为，居民生活用气在去年5月开始就进行了调价，如果再次调价的话，居民的心理承受能力和实际承受能力均难以接受。

　　民主党派代表张林

　　他第一个不赞成燃气调价，并对申请方的调价理由提出了质疑。他称，申请方声称严格控制职工人数，最大限度降低了人工成本，并表示在人均管理户数上居全国较高水平，但是这并不能证明公司没有通过较大幅度增长员工工资和福利来维持管理高效率节省下来的成本。“从经济角度上讲，消费量越多成本价格就应越低”，目前成都市燃气需求量大量增长，而且燃气用户还交纳了3000多元的开户费，成本价格理应下降，但是申请方却提出成本上涨，主业经营亏损，资金短缺的问题。

　　代表邓树人

　　他说，在会前他组织了部分专家学者、市民、下岗职工进行了讨论，大家都认为上涨幅度不应超过0．1元，有30％的人不赞成调价。邓树人认为，燃气公司不应一味以涨价来弥补亏损，应该采取高效的管理和减少爆管等事故造成的损失，来减少成本。

　　消费者代表方素琼

　　方素琼提出，近期，与居民生活密切相关的蔬菜、肉类等食品价格均上涨了，如果燃气价格再上调，几种上涨价格综合起来大大增加了居民的经济负担。

　　赞成方

　　声音二（方案一支持者）：涨价幅度不宜过大

　　政府部门代表单庆蓉

　　不赞成涨价的代表张林发言刚结束，单庆蓉就举手发言，她支持燃气价格上调0．1元。她称，燃气的涨价幅度不应超过居民收入的增长幅度，去年我市居民人均可支配收入增长幅度为10．9％，方案二、三的涨价幅度均超过了这个数字，不予支持。代表马小驹则称，燃气价格上调将带动其他行业产品价格的上涨。

　　声音三（方案二支持者）：多数居民可承受

　　市政协代表张广平

　　“适当调整燃气价格，可以稳定燃气价格，而不至于每年一次频繁地调整”执行方案二除了低保人群外，大多数居民应该承受得了，但是他认为燃气企业不能将管理不善带来的“包袱”一味地转嫁给消费者，此次调价应保持较长时间的稳定。

　　专家学者代表罗世传

　　明确赞成执行方案二，他认为判断燃气价格涨还是不涨，最关键的是要看涨价是否合理，而不是只考虑低收入家庭的承受能力，这部分人群完全可以通过政策措施来弥补。

　　声音四（方案三支持者）：要保护天然气资源

　　代表曾晓玲

　　“天然气是不可再生的资源，应该通过价格杠杆来予以保护”，天然气购价是采取市场价，而零售价却是计划价，这就显出了不合理的一面。

　　精彩发言录

　　消费者代表唐兴仪：开门七件事：柴米油盐酱醋茶。燃气与居民生活密切相关，调价前，企业和政府均应充分考虑消费者的承受能力，特别是低收入和弱势群体的承受能力，调价应以职工工资增长幅度为依据。

　　民主党派代表马小驹：企业收取每户3000元至5000元的燃气初装费，一直让消费者搞不懂。住宾馆，不会叫我们为宾馆基础建设买单，为啥消费燃气前还有初装费呢？

　　市人大代表董守培：从燃气企业发展趋势来看，燃气价格应实施阶梯式价格，这样有利于倡导节省资源，让部分高消费者多买单。

　　市人大代表王景云：燃气价格上调，居民不但要承担燃气涨价本身的负担，还要承担涨价引起的其他消费领域价格上涨带来的压力。涨价应以居民收入水平增长幅度为依据。对于民政救济对象应做到公示透明和动态管理，而且对优惠部分应直接以优惠价格征收燃气费，而不应先征后返，给救济对象带来麻烦。

　　消费者代表林毅双：目前，燃气采购价为每立方0．85元，就按方案一涨0．1元，最后零售价为1．28元，其利润空间达50％，这么大的幅度在其他行业是少见的。

　　我市天然气价格的5次调整

　　去年4月4日，市物价局组织召开了听证会，经过综合各方面意见，最终煤气价格从去年5月1日起，居民生活用气由原来的1．12元／立方米上调至1．18元／立方米。至此，燃气价格在11年内进行了五次调整：

　　1993年上调0．13元／立方米

　　1996年上调0．245元／立方米

　　2000年上调0．115元／立方米

　　2001年上调0．03元／立方米

　　2003年上调0．06元／立方米

　　相比于国内其它大中城市的天然气价格，我市目前的天然气价格处于中下水平。