张培元
北京市朝阳区芍药居“博集亮点”工作室书籍失踪，老板黄峰以此为由扣发了所有员工一个月的工资。在此打工的中国人民大学一年级研究生小吴，举着写有“还我工资”字样的“大字报”向老板讨要工资，直至惊动110民警赶来调解，方平息事态（7月13日《新京报》）。
看了上述新闻，笔者总感到心里有些困惑和不安，这起小小的风波，实际上折射出了目前劳动用工双方薪酬关系中一幕尴尬的困局。
困局之一是老板们在薪酬关系中的话语霸权令行天下，掩盖了许多解决争端的正常渠道。单位财产丢失，扣发所有员工工资，这种做法在现实中很有典型性，很多企业主感到并无不妥，而事实上它已严重侵犯了员工的薪酬权。首先，单位财产丢失是由于管理不善引起的，问题出在管理制度上，责任人应是单位而非员工个体，单位理应吸取教训，通过完善制度堵塞管理漏洞，让众员工为管理不善而造成的损失“埋单”，于理不通；其次，在没有找到盗书人之前，让所有员工赔偿丢书损失，其潜在逻辑就是把所有员工视为盗书嫌疑人，这种怀疑对象的随意泛化，实质是对员工人格尊严与名誉权的极端不尊重；再次，按照《劳动法》的有关规定，用人单位不得任意克扣员工工资，扣发数额不能超过月工资的20％，黄峰的“处理措施”，明显有违《劳动法》。
困局之二是员工维护薪酬权、改变薪酬关系中弱势地位的手段极度单一。作为一名研究生，小吴的法律意识及所掌握的法律知识应该比街头的民工兄弟高，但他采取“大字报”讨薪的方式相当原始，除了能够表达自己的愤怒和无助之外，很难有什么好的效果，而且还极易激化矛盾，授人以柄，甚至被反咬一口。应该说，在现行法律制度和劳动管理体制之内，讨要工资还有其他更好更有效的方法，如到劳动监察大队投诉、申请劳动争议仲裁，直至一纸诉状告上法院，或者借助新闻媒体等社会舆论力量，迫使老板进行纠错，兑现工资。可惜的是，小吴放弃了这么多正当渠道，而走上“大字报”讨薪之路，令人遗憾。
企业丢失财物应通过法律手段解决，员工工资无端被扣应通过法律手段维护权益，然而双方似乎都没有把法律作为解决纠纷的手段。这起研究生“大字报”讨薪事件折射的最大困局是，法律意识在劳动用工双方头脑中的严重缺失。当法律不能成为社会矛盾的最终仲裁力量时，我们不难想像，以不合法的手段讨要合法权益，不仅无助于权益维护，而且矛盾的持续与激化将成一种必然。
