据新华社北京7月13日电日前，一份最新的“大学评价报告”由中国青年报社和中国科学评价研究中心联合推出。报告一公布，立刻引起新一轮针对“大学排行榜”的争议。
该报告分“科技创新竞争力”和“人文社会科学研究竞争力”两个系列，对国内所有本科院校的科研竞争力进行了评价，清华、北大和浙大分列高校科技创新竞争力前三甲，北大、人大和北师大的人文社会科学研究竞争力名列前茅。
自“大学排行榜”出现，对其评价指标体系的质疑一直较多。质疑之一是不同类型大学的可比性问题。例如，将文科院校与理工科院校放在一个指标体系中比较是否合理？另一个质疑是对数量与质量、学校规模与效益关系的处理。据悉，数量型数据比质量型数据更容易获得，不少“大学排行榜”很大程度上存在“重定量，轻定性”的问题，尤其在1999年后许多高校合并，倘若仅按数量指标评估，会产生相当大的偏差。
中国科学评价研究中心主任、武汉大学邱均平教授在接受记者采访时举例说，目前的大学评价有一种倾向，过于看重收录论文数，不重被引论文次数，而被引论文次数更能说明论文质量。据专家介绍，设置不同的评价指标，采用不同的计算方法，即使数据来源一样，评价结果也会不同。同一所大学，在不同“大学排行榜”的排名可能大不一样。
