本报讯（记者龚小莉）“世博会”，“士博汇”。这组音同字不尽相同的谐音词语放在一起，会让人联想起什么呢？上海世博会事务协调局副局长周汉民的答案是：“‘士博汇’侵犯了‘世博会’的名称权利。”而“士博汇·弘辉名苑”楼盘的开发商，上海弘辉房地产开发有限公司则解释：“‘士博汇·弘辉名苑’7个字组成一个整体，表达的意思是———‘名家雅士的气度、博览天下的胸怀、会聚都市的便捷、辉煌发达的居所’，与世博会毫无关联。”

休闲游戏一网打尽 UC立体声聊天 中国报刊广告推介年会 财富之旅诚邀商户加盟

　　这组谐音词语不仅带来这不同的解释，还带来了首例“世博会知识产权”侵权官司。今年5月22日，上海世博局调查发现上海弘辉房产将开发的楼盘命名为“士博汇·弘辉名苑”，并使用与申博徽标相近似的图文组合作为楼盘标识，还擅自采用申博的“城市让生活更美好”中英文主题词，认为弘辉房产的这些行为侵犯了世博局所享有的“世博会”等专有名称权、著作权、特殊标志权，为此将弘辉房产推上了法庭，要求弘辉房产停止侵权、登报道歉并赔偿经济损失人民币50万元。

　　昨天上午，此案在市二中院开庭，吕国强副院长担任了审判长。原告世博局不仅请来上海大学的著名法学教授陶鑫良作为代理律师，曾经担任过法学教授、法学博士出身的世博局副局长周汉民更是亲自出庭。作为被告方的代理律师，中信正义律师事务所的知名女律师吕淑琴也是巾帼不让须眉，双方唇枪舌战了数十回合。

　　庭审整整进行了3小时。最后，原被告双方都表示愿意接受法院的调解。

　　原被告激辩四大焦点

　　楼盘标志与申博徽标是否相近似

　　原告：首先，从名称上来看，明眼人一看便知“士博汇”是“世博会”的谐音，在市场中产生混淆；第二，2003年弘辉房产公司为宣传该楼盘，在宣传载体上，擅自大肆使用和复制世博局“Bettercitybetterlife”“城市让生活更美好”这些中英文主题词；第三，弘辉房产还在其广告折页上宣称自己是“世博之城、都会之心”，甚至自吹自擂自己是“BetterCityBetterLifeNo1”；第四，弘辉宣传载体上出现的图形和文字不仅形似，更是将世博的英文“Expo2010”刻意改成“Excent”，不具备原创性。

　　被告：楼盘标志和世博会徽标既不相同也不近似。首先，两者构图不同。楼盘标志线条长短错落，形状如一把钥匙，同时又象征在市中心聚拢的含义，表现极为简洁、快速。但徽标用两个色彩斑斓的流旋变换动态圆来表现聚精髓、博采众长的含义，整个标志的感觉是动态的、立体的、饱满的。第二，颜色不同。第三，文字不同，楼盘标志文字是“Excent士博汇·弘辉名苑”，申办徽标则由“Expo2010SHANGHAICHINA”组成。

　　楼盘名称使用是否有合法的依据

　　原告：早在2001年，根据国务院颁行的《特殊标志管理条例》规定，原告已就申博徽标向国家工商行政管理总局登记获准，并于2001年7月14日获得国家工商行政管理总局颁发的《特殊标志登记证书》，获准登记范围覆盖“使用商品或者服务项目国际分类”全部类别。2004年2月14日，原告又获得国家工商行政管理总局颁发的关于“中国2010年上海世博会”、“上海世博会”、“上海世博”、“上海2010”、“申博”中文及外文组合标志的《特殊标志登记证书》。获准登记范围也覆盖“使用商品或者服务项目国际分类”全部类别。

　　被告：楼盘名称属地名的一种，按照《上海市地名管理办法》的规定，楼盘名称和山、河、湖、海的名称一样，只需要向地名管理办公室申请。因此，被告于2002年1月14日，即原告申博成功之前，依照规定，申请了自己开发的楼盘名称为“士博汇·弘辉名苑”，并于同年2月7日获得批准。所以，被告使用这一名称的权利是国家主管部门依法授予的。

　　世博会主题词的使用是否有合法的依据

　　原告：从2001年5月3日我国向国际展览局递交申办报告的时候，就在报告书中已经出现“城市让生活更美好”和“BetterCityBetterLife”的中英文主题词，并在整个申博过程中，从国家总理到上海市市长的许多国家领导人，在多种场合向公众传达。在这样一种情况下，2002年12月4日申博成功后的早上，弘辉房产立即悬挂“城市让生活更美好，士博汇让住宅更美好”的横幅，蓄意搭“上海世博会”之便车，肆意傍“中国2010年上海世界博览会”之名牌。

　　被告：当时被告使用这一主题词，纯粹是应上海电视台的要求，为拍摄庆祝申博成功的新闻报道而制作、悬挂在工地内的。当时悬挂的标语有两条：“热烈庆祝2010年世博会上海申办成功”“城市让生活更美好”。（记者注：此时有证人出庭作证）

　　赔偿人民币50万元依据何在

　　原告：广东发生过的房产商使用“奥运五环”被判赔500万元人民币，我们提出赔偿50万元已经比较温和。之所以说我们是温和请求，是因为，如今我们要求的赔偿仅仅等于被告76平方米的售楼价格。我们这样做的目的，主要是为了更多地提出警示。

　　被告：被告为支持上海市重大工程建设，也为了支持上海办好2010年世博会作出了重大牺牲。为了地铁M8线的建设，被告不得不修改已经获得批准的建设规划，不仅使得交房时间延迟，小区内环境也直接受到影响，小区面积变小，仅楼盘建筑一项就损失了3000平方米。同时，“士博汇·弘辉名苑”作为浙江尖锋集团在上海的第一个商品房项目，为了公司的形象和在上海更好的发展，在进行宣传推介的时候始终低调。正是这种种原因，被告开发的该楼盘尽管有位于市中心、两条地铁、内环线等等便利的交通，甚至也有遥看世博会会场的种种优势，可出售的价格与周边楼盘相比却是最低的。哪里存在原告指控的“借上海世博会崇高声誉以牟取商业利润”的事实？原告要求被告赔偿50万元的依据何在？

　　最后一刻世博局领导决定出庭

　　庭审过程中，周汉民的发言声情并茂，铿锵有力，像做了长久出庭的准备。但事实上记者了解到，周汉民作出最后出庭决定还是在前天晚上。“这个官司不仅仅是我们世博局的第一个知识产权侵权案，更因为这侵犯的是国家的利益。”庭审结束后，周汉民接受了记者的采访。他向记者透露，之所以打这场官司，因为在今年初，国家工商总局和商标局向上海世博局提供了一份信息，反映了全国各地许多楼宇、商家利用与“世博会”相同、相似、相近的标识和标志从事商业活动，这对保护“世博会”的知识产权来说构成极大威胁。

　　“选择在上海打世博局的第一个知识侵权案件官司，因为我们要向世界展示，我们上海办的这届世博会，是依法筹办的世博会；选择打弘辉房产，主要是因为他们在多个地方对我们构成了集合侵权，其规模是最大的一例。”周汉民透露，为了规范商业和公益两个方面对世博会相关标识、标志、主题词等的使用，目前，上海世博局已经向国务院递交了《中国2010年上海世博特殊标志保护条例》，并有望在年内通过。“一旦通过出台，以后就可以避免类似案件的发生，可以更好的保护世博会的各种特殊标志的知识产权。”