15名人大代表受邀上庭监督
本报珠海讯 (广州日报记者 黄文生 通讯员 任慧娟) 昨天，珠海市“12·２”特大火灾死者家属潘启番等人状告珠海消防局一案，在珠海市中院开庭。原告认为“12·２”火灾事件发生后，珠海消防局平沙中队救火迟到，且消防车未贮有足够的水源，延误了扑灭火灾的时间，致使困在商铺的3名家属未得到及时抢救被烧死。原告认为，平沙消防中队在这
场事故中，存在着失职的行为，应对不作为行为负责，赔偿有关财物损失25万元、精神抚慰金10万元以及丧葬费等。
此案引起了珠海市人大代表的高度关注。昨天，珠海中院邀请李新曦等15名珠海市六届人大代表上庭旁听。李新曦等代表表示，将对案件的调查、审理、结案等进行全面的监督。
案情回放：电线短路3人命丧火海
原告代理人在庭上称：2001年12月2日凌晨3时49分，位于珠海平沙镇竹园市场北侧的“桂芳日用百货”，因堆放在商铺底层的铝质电线短路引发火灾。居住在商铺第二层的潘北池、梁桂芳、潘艳运3人大声呼救。凌晨3时50分，邻居邓飞在听到呼喊声后，立即拨打119报警，随后又有7名邻居打电话报警，但直到发生火灾40多分钟后，平沙消防中队两辆消防车才赶到现场，且其中一辆消防车根本没装水，另一辆消防车喷了几分钟后也没水了。由于火场附近100米处的消防取水栓也没有水，消防人员只得到处找水。1小时后，重新装满水的消防车再次赶到现场，直至凌晨7时多才将大火扑灭。消防队员没有采取破门救人措施，致使梁桂芳一家3口人命丧火海。
原告诉求：消防车救火迟到应赔偿
原告认为，依据我国《消防法》规定：“消防队接到火警后必须立即赶赴火场施救。”而且，在珠海市消防局公布了9项为民服务措施中，其中一条就是消防队接警后，必须在1分钟的时间内出车。平沙镇消防中队距离火灾现场约2公里，本应在接报后10多分钟就能赶到现场，但却用了40多分钟。消防队延误灭火时间，是造成重大损失的主要原因，其上级法人珠海市消防局应当承担赔偿责任。
被告辩解：接警时间晚消防队无责
珠海市消防局答辨人否认平沙消防中队在凌晨3时50分接到报警电话，并表示消防中队接到第一个报警电话时间是凌晨4时30分许，且消防员按规定时间内出警。另外，根据珠海消防局的规定，所有消防车在24小时都整装待发，消防车不可能在出警时没有水；消防员在到达现场时，发现3人被困在商铺2层，当时火势猛烈，一楼铁闸门被大火烧得通红，铁闸门的温度达到800℃以上，而消防队的消防服耐温是240℃，因此不可能直接打开铁闸救人。
昨天，原告、被告就发生火灾后消防车到达时间等问题各自提交了有关证据，法院将择日宣判。
据悉，这起火灾死者家属起诉消防局的案件引起了珠海市人大的关注。昨天，珠海市中院主动邀请人大代表上庭旁听。旁听的珠海市六届人大代表、广东省科技干部学院人事处副处长李新曦表示，将不负重托，对案件焦点问题进行深入了解，真正履行人大代表的监督责任。
