鲁宁此回行业产业调控不同于1993年那一回，不大可能出现业界担心的“崩盘”。就调控对象，首当其冲系钢铁、水泥、电解铝和房地产四大行业。论冲击带来的“震荡波”，前三大行业比较直观，房地产业则相对“隐蔽”。本文只侧重于房地产挤泡沫及房价走势作粗浅分析，因为其“对民生产生的影响最为直接”。
房地产挤泡沫，当前采用的主要举措有二：一是信贷紧缩；二乃暂停农地转非农用的
审批半年（已办理的合法或不合法审批的房产项目用地也正重新审查）。如此一来，房地产业似乎整个儿处于风声鹤唳状态。开发商、承建商、银行等利益主体担心房地产业“崩盘”，各地政府也担心由此失去一块重要的税（费）来源。
就此担心我认为，此回房地产业调控不大可能出现业界担心的“崩盘”。主要理由如下：
其一，从调控手段上看，那一回的调控，政府基本没有驾驭市场的经验，调控只能搞一刀切，结果造成各地的“烂尾楼”多年难以消化；此回调控叫“有保有压”（温总理语）———“保百姓住宅，压豪华超豪华型商业楼盘、奢侈型城市景观及其他“政绩工程”。
其二，本次房地产业过热虽有炒楼的负面因素，但起主导作用的还是城市化加速和农村人口向城市（镇）转移速度加快等两大正面因素。不妨作个理性客观分析：1993年时福利房分配制度盛行，中国有多少家庭想到过买房和有能力买房？事实上，当时商品房建设只在少数大城市开始试点。这回可不同，不管调控力度是大还是小，百姓改善住房条件的迫切需求不光继续存在，而且还将随城市化进程持续加快而继续扩大。
有了其一、其二所述两大前提，简单将“此”与“彼”带来的结果画等号，难免会犯“经验主义错误”。由此，只要政府在调控过程中始终保持理性，“崩盘”之说难以成立。
真正担心的倒是在调控的背景下，房价不但继续坚挺且继续升高。现状是经两个多月的调控房价总体上开始停止“疯涨”，部分地区还有所回落。于是，不仅舆论普遍对房价继续回落看好，地方政府也满心期待能由此减轻“疯涨”所带来的多重“压力”。然而，停涨或少许有所回落只出现于中小城市（镇），大城市的房价仍在继续上涨，只不过涨幅趋缓而已。譬如，上海房价同比月涨仍超过4％，北京超过4.6％，杭州超过3.1％……我们的基本判断是，各地的房价仍将持续上升，与先前的区别只在于涨幅的大小。
一来，土地及贷款一起减缩后，定会出现房市的总供给跟着减少，可房市的总需求却继续存在。如此情势下，只消假以时日，房价只能走高而不可能下降。为何？受供求关系左右的价值规律使然！而价值规律乃经400年市场经济实践所反复验证之基本市场规律之一种。
再则，凡调控皆有利有弊。调控房地产业之利，保护耕地、降低金融风险也；言弊，从中长期看，供给减而房价升，导致普通百姓购买力继续下降。有道是“鱼和熊掌兼得难”，迫使政府只能适时把握调控力度和调控持续时间。至于房价从中长期看必继续走高从而继续加剧低收入家庭购房难之矛盾，我历来坚持的观点是，只能通过政府加大廉租房政策的推广范围和实施力度方可有所缓解。
