本报讯由于供不应求，本市房产也已进入卖方市场，房产商、中介商也随之表现得“霸气十足”，最明显的特征就是格式合同上，对消费者的“不平等”，已成了沪上房产合同的顽症。昨天，市消保委专门举行了一场房产合同不平等格式条款点评会，请来法律专家，为消费者指出了强制缔约型、分享定金型、强制授权型、扣压“诚意金”、“预定”下套型等五类典型不平等条款，提醒消费者在签字时可据理力争，必要时可以寻求法律援助。
这五类典型不平等条款中，尤其是强制缔约型、分享定金型和“预定”下套型对消费者的影响较大。强制缔约型：“委托期限内及届满后三个月内，甲方（买方）或与甲方有关联的人，利用乙方（中介）提供的信息或通过乙方以外第三方与该房地产之卖方成交的，将支付委托购买价的3％违约金于乙方。”专家指出，目前房产中介中普遍存在类似“强制婚姻”。包括客户必须以中介合同约定的条件（即：指定的房屋、房介、付款方式）在约定的时间内与房屋出售方签订房屋买卖合同，否则就应承担赔偿责任。事实上，中介只有提供订立合同的媒介服务的义务，而没有强迫委托人与第三人签订合同的权利。而且，这些条款虽经委托人同意而签署，但签署过程中委托人对合同内容无协商余地（即不得改变或删除该不公平条款），只能被迫接受，因此属于加重委托人责任、排除委托人权利的无效条款。
分享定金型：“甲方（卖方）收到定金后，必须遵守协议规则，中途不得借故中止销售，否则加倍赔偿（定金）金额（人民币）贰万元于乙方（买方），中介方有权分享其中二分之一违约金。”在此，房产中介自说自话地混淆了中介合同和房屋买卖合同的关系，将房屋买卖合同一方权利被侵害后应得的赔偿据为已有。专家表示，买卖双方违约与中介无关，这是典型的排除一方的权利的霸王条款。
“预定”下套型：不少房产商都会和消费者签定《预订协议》。然而其中往往有“实际售价将在预售合同中予以确定”的字样，一旦今后价格高了，消费者不想买就违约。但专家指出，依《预定协议》而签署的商品房预售合同或销售合同属于本约。由于预约不可能穷尽本约中的一切条款，因而，双方在签订本约时存在继续磋商的空间。当双方不能就某些条款达成一致意见，而该不能合意的条款又未在预约中事先约定。此时合同不能成立实属正常，双方均不构成违约。然而，开发商却要消费者承担合同不能成立的责任，没收对方的定金于法无据。
记者刘骏（来源：劳动报）
