长虹企业管理层的变更引起舆论的普遍关注。此次舆论所关注的焦点问题有两个：一是管理层的激励没有解决好，二是长虹的产权改革没有落实。这两个问题在一些舆论看来成了影响长虹以及长虹式企业发展的关键点，但是不是这两个问题解决了，长虹的发展就可以步入新的快车道呢？

　　笔者认为，长虹的根本问题是盈利能力低下的问题，加上国际化进程受到了比较大的

休闲游戏一网打尽 工作與生活如何大不同 中国报刊广告推介年会 财富之旅诚邀商户加盟

挫折。其实，在目前的中国彩电行业，这不仅仅是长虹的问题，也是整个彩电行业都遇到的难题：国内市场无利可赚，国际市场关隘重重。

　　因此，长虹面临的问题并不是长虹自己的一个小方程，而是中国彩电企业的大方程，也就是怎样解决影响中国彩电发展的关键技术问题。

　　国有产权并不是影响企业发展的必然因素。在欧洲比如说法国，一些关键行业的顶梁柱依然是国有企业，并且这些企业经营的有声有色，成为抵挡外资洪水的堤坝。在目前的中国国有企业中，已经形成了一种奇怪的逻辑惯性，只要企业遇到了经营障碍，思维方向马上就滑向了产权，认为只要引进新的股东实现股权多元化，改变政府一股独大的股权结构问题，企业的所有经营问题就都可以解决了，或者说要不然就进行彻底的股权多元化，政府完全从企业中撤出，这样问题就解决了。

　　其实不然。在彩电行业中，创维是真正的民营企业，TCL是股权多元化的典型，但是民营化并没有给这些企业带来脱胎换骨的变化，他们的经营状况也不比长虹好多少。

　　在股权多元化的路径中，还有一个叫的很响的方式就是MBO(管理层持股)。其实在很多企业中，管理层的要求绝对不是持股，而是要控股，这一点往往是政府与企业在产权改革上谈崩的主要原因。

　　中国的市场环境经过20多年的市场化发展之后，政府管理国有企业的模式出现客观的滞后现象，并存在一些不利于企业经营发展的做法，一个主要的现象是管理层经营绩效与自己的收益有比较大的差距，所以稀释政府股权成为一种回避政府干预与寻求激励替代的一种逻辑必然，因此舆论认为，长虹管理层更迭的遗憾主要体现在产权没有更加多元化，以及旧有管理层没有得到切合实际的激励上。

　　其实，长虹管理层更迭凸显出的问题，是在新的市场环境下政府怎样监管并促进战略性国有企业的国际市场竞争力提高的问题，也就是说，在新的竞争环境下政府应该导入新的、系统的综合监管方案，而不是简单地进行股权比例退缩的问题。

　　长虹所在的行业并不是关系国计民生的行业，但这个企业却是中国彩电业中的战略性企业，其中的政府股权不仅仅代表一种企业性质，更代表的是一种产业安全。笔者认为，在今后的产权改革上，长虹的股权多元化绝对不是为了规避政府的管理，而是为了更好地整合长虹发展所必须的“营养元素”。因此，仅仅引进资金对长虹来说意义不大，长虹管理层应该站在市场的角度与政府一道寻找适合自己持续发展的股东伙伴。比如说，最好这些新股东能给长虹带来自己所没有的技术、管理等稀缺资源。

　　在未来的全球竞争中，中国企业最需要的是拥有全球市场竞争力的自有彩电品牌，而不是给人配套的制造单元，这种品牌的前提必须是大企业，而且必须是足够规模的大企业，没有有规模的品牌，就不会有自己的全球品牌，其在本土市场的彩电对抗能力也会消失。

　　对具有全球品牌霸权的国家来说，需要任何国家的市场都是开放的，包括像一些国家的成长中的品牌的股权结构都是开放的，因为只有这样，才能为他们的品牌提供畅通无阻的进入环境，但是对于像中国正在形成全球品牌的发展中国家来说，政府完全放任企业是不行的。如果完全放开的话，像长虹这类企业作为企业个体的效率可能提高，但是对中国本土彩电业的损伤不是一个长虹所能弥补的，因此笔者认为，现在政府对彩电企业的保护不是多了，而是远远不够。中国的彩电企业目前并不具备冲击国际市场的能力，还需要政府强有力的保护，直至其产生全球性的竞争力。

　　当然，现在的支持并不是像计划经济时代的包办，而是采用市场化的手段强力支持。笔者认为，这种支持的当务之急是促生中国彩电企业的技术研发能力。如果没有技术，有再好的贸易政策以及海外不同国家市场的开放都是没有用的，中国现阶段的彩电贸易困境已经证明，平面化的平行“走出去”是不可能的，而走出的关键是“走上去”，走到技术的上端，才能走出中国。

　　所以，对中国的国有彩电企业来说，产权需要改革，管理层需要新的激励，而最为重要的是政府监管企业的方式应该重新调整，政府与企业应该放开眼光寻找新的产业政策，去做一个大局，而不是一个小的技术性节目。（来源：经济参考报）