汽车租赁公司拒绝垫付赔款法院判定：租赁合同不能约束第三人张家民王祺郭儒村
新报讯【记者张家民实习生王祺通讯员郭儒村】被告徐某酒后驾驶租来的汽车撞上路边基石，造成乘车的本市某名牌大学学生田甜（化名）身受10级伤残。经协商未果，田甜将徐某告上了法庭，要求对方赔偿各项损失3.8万余元，并要求车辆所有人某公司承担垫付责任。庭审中，某公司提出，其与被告签订的合同已明确了双方的权利义务，公司不应承担该事
故的任何责任。近日，本市南开区人民法院经审理后，判令被告赔偿原告各项损失3万余元。法院认为，被告徐某与第三人签订的汽车租赁合同只约束合同双方，不能对抗合同之外的第三人（原告），故判令某公司承担垫付责任。
事发当日傍晚，田甜和同学杨某一同赴约，与朋友张某及被告徐某等人一起共进晚餐，其间几人都饮了酒。用餐毕，被告徐某驾驶租赁某公司的夏利汽车载着田甜、张某、杨某一起离开餐厅。次日凌晨1时许，当徐某驾车沿南开区长江道由东向西行驶至某内燃机厂前时，突遇紧急情况进行躲闪，结果其车辆驶入逆行道与道路边基石相撞，造成田甜受伤，车辆损坏。交管部门责任认定书认定，被告人徐某负事故全部责任。事发后，田甜被送到医院诊治，后又转院治疗，经诊断其伤势为“T12椎体楔形变（压缩骨折），全身多处软组织挫伤，急性闭合性轻型颅脑损伤”，共支出医疗费11122元，胸椎固定支架费720元。后经市公安局刑事科学技术鉴定，田甜为10级伤残，田甜为此支付鉴定费600元。田甜和被告徐某因经济赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，要求被告徐某赔偿医疗费、继续治疗费等各项经济损失3.2万余元及精神损失费6000元。肇事车辆所有人某公司承担垫付责任。
庭审中被告徐某称，该赔偿原告的一定予以赔偿，但其家庭较困难，只能慢慢地还。另外车辆是其租用某公司的，相关责任应由其自己负责，与某公司无关。
第三人某公司表示，公司与被告徐某有租车协议，责任应由被告徐某承担，与公司无关。而且原告系成年人，她明知被告徐某酒后驾车仍乘坐其车辆，亦应承担一定责任。
法院认为，被告徐某酒后驾车，发生交通事故，造成原告受伤并致残。对原告因此造成的经济损失，被告徐某应承担主要赔偿责任。原告作为完全行为能力人，明知被告徐某酒后驾车，仍乘坐其车辆，亦应自行承担一定责任。第三人某公司作为事故车的所有人，在被告徐某暂无力赔付时，负责垫付。根据原告提供的证据及相关规定，被告徐某应赔偿原告医疗费等损失。关于继续治疗费一节，因原告已评定伤残等级，故法院不予支持。另外，原告受伤致残，精神损害事实存在，被告应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。关于第三人某公司提出的，其“与被告徐某签订的汽车租赁合同已明确了双方的权利义务，公司不应承担该事故的任何责任”之抗辩理由，因被告徐某与第三人签订的汽车租赁合同只约束合同双方，不能对抗合同之外的第三人（原告），故本案不予采信。
