1995年初，各自丧偶的邢岚和邓浦经人介绍相识。当时，51岁的邢岚是一名退休工人，比她大12岁的邓浦原是佳木斯市某学院教授。同年9月，两人登记结婚，邢岚搬到了邓浦的家。婚后，邢岚对邓浦体贴入微。邓浦与前妻没有生育子女，只有一养子叫武振刚，是亡妻妹妹的的儿子。但武振刚从没和他们一起生活并照顾过他们。

　　从2000年起，邓浦的心脏病愈发严重，邢岚对他照顾得更加精心。2002年9月7日，邓

休闲游戏一网打尽 工作與生活如何大不同 中国报刊广告推介年会 新浪会员登录UC聊天

浦病逝，邢岚万分悲痛。这时，邓浦前妻的亲属和养子武振刚赶来奔丧。9月8日，邓浦所在学院的领导前来慰问邢岚，并出示了一份邓浦于2001年10月交给学院保管的遗嘱。出殡当日，该院的领导当众宣读了邓浦的这份“诗歌遗嘱”：

　　杏坛从教数十年，含悲蘸泪立遗言；

　　莫叹我先驾鹤去，撇下贤妻实堪怜；

　　自与邢氏良缘结，照顾体贴倍周全；

　　晚年生活有难处，还请组织多帮忙；

　　继子学校能安排，我的心中免挂牵；

　　儿女回家常看看，善待老人理当然；

　　房屋自当归妻住，谁想占用都无权；

　　一生清贫少积蓄，省俭攒点过河钱；

　　此款归妻去支配，留给贤妻度余年；

　　儿女不要争遗产，谁也无需道短长；

　　不盼子女多孝敬，惟求不把麻烦添；

　　此事仰仗生前友，含笑久泉也心甜。

　　邓浦书2001年元旦

　　接过丈夫的遗嘱，邢岚潸然泪下。然而，让邢岚没有想到的是，丈夫的这份“诗歌遗嘱”日后竟让她摊了官司。遭起诉养子欲夺继承权

　　2002年11月，一纸传票传来：武振刚将邢岚起诉至佳木斯市向阳区人民法院，认为养父邓浦留下的118.58平方米的住房和银行近2万元的存款他同样享有继承权。

　　原告武振刚认为，养父遗嘱中“房屋自当归妻住，谁想占用都无权”一句中的“归妻住”，并不等于归妻所有。“住”的含义是居住权，而不是所有权和继承权。“谁想占用都无权”中的“谁”是范围代词，也可以理解成特指邢岚及她的儿女。遗嘱中所提“省俭攒点过河钱，此款归妻去支配”中的“支配”二字，支配是指挥、调度的意思，不是指归邢岚所有，武振刚认为自己同样有继承权。

　　邢岚认为自己与邓浦是合法夫妻，邓浦生前日常起居及患病住院期间都是她一人照顾。遗嘱中“……房屋自当归妻住，谁想占用都无权；一生清贫少积蓄，节俭攒点过河钱；此款归妻所支配，留给贤妻度余年”，意思表达明确，不能断章取义，歪曲死者生前的意愿。而且武振刚从没有对养父尽一天赡养之责，故不应主张继承。

　　法院审理后认为，被继承人邓浦及前妻所居房屋购买为有限产权，并办理了私房所有权证，该房屋应归邓浦及其前妻所有。邓生前虽立有遗嘱，但并未对所居房屋应享有份额的所有权进行处分，故对其所享有份额应法定继承，由其养子武振刚、被告邢岚各半继承。2003年3月，向阳区法院判决认定，邓浦生前留下的有限产权房屋由原告武振刚继承享有62.5%的有限所有权，由被告邢岚继承享有37.5%的有限所有权。邢岚不服一审判决，向当地中级法院提起上诉。中院审理认为，被继承人邓浦虽留有遗嘱，但该遗嘱只明确了上诉人的居住权，并非将所有权处分给上诉人。因此双方所继承的房屋只能按法定的继承份额进行分割。该院于2003年3月7日做出终审判决：驳回上诉，维持原判。2003年4月，武振刚领着法院执行庭的人预备执行房产分割。为此，邢岚悲愤不已，她表示不服法院判决，不能配合执行庭的执行措施，要求继续申诉。2003年末，邢岚再次向当地中院提起申诉。今年5月初，佳木斯市中院做出裁定：终止原判决，重新立案审理，重审期间暂停对纠纷房屋的搬迁执行。

　　就此案记者采访了黑龙江省焦点律师事务所律师韦良月，他认为，目前，立遗嘱还没有固定的表现模式，人们在立遗嘱时的表现方式也非常多，但无论以什么样的形式立遗嘱，遗嘱的内容要明确、具体，不要为了追求形式而使内容含混，甚至出现歧义。当初，邓浦是为了避免故去后给家人带来不必要的麻烦，留下这份遗嘱，然而由于他意识上的疏忽和书写上的不规范，竟导致了与自己意愿相悖的结局。同时韦律师认为，如果抛开纯粹的咬文嚼字，从老人遗嘱的字里行间，不难看出他的真实意图：即将所有财产留给老伴儿，从目前法院重新立案审理这个案件，不难看出，该法院可能会在处理时，考虑到这一点。《继承法》明确规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。作为被告人邢岚还应该出具养子不赡养的有力证据，以待此案重审时扭转对自己不利的局面。(哈尔滨日报邹慧颖 陆莹) [编辑： 孙鹏]