| 辽宁本溪虚假存单案调查:8000万损失谁买单? | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年07月19日09:28 东方网 | ||||||||||
|
1999年12月6日，本溪市农行通过业务自查，发现平山支行在业务操作上、特别是在开银行承兑汇票上存在一些问题，并最终发现该支行以大额存单作为质押物为当地私营业主穆亚利开具汇票1500万元。 按常理，一个私营企业主如果自己有大量的存款，是不愿意付高利息去信用社贷款的。这一明显的破绽让本溪市农业银行检查组产生了怀疑，并将视线聚焦在本溪农行张家储蓄所所长
据本溪市农行纪委书记孙会春介绍说，市行检查组对张家储蓄所的业务核查结束后，立即向公安机关报案。经讯问，朴彦供述了全部犯罪事实。随即，公安部门传唤了穆亚莉，并将其刑事拘留。经调查，穆亚莉将38张存单中的19张在本溪市市区农村信用联社进行了质押贷款，共贷款7900万元。 个人资料： 朴彦，男，36岁，原中国农业银行本溪分行张家储蓄所所长，从23岁起就进入本溪农行工作。 穆亚莉，女，51岁，本溪市平山区私营业主。经营本溪市某油料加工厂、新生养殖厂等，是本溪市农村信用联社营业部、平山信用社的长期贷款户。 2年9次38张存单 1.5820亿虚假存单出笼 做为重要的金融机构，银行内部管理程序应该是十分严格的。那么虚假存单是如何开出来的？从97年到99年两年时间开出38张之多，难道银行内部就没有任何察觉吗？在人为因素的背后是否存在着管理制度上的缺失，从而增加了银行的管理风险呢？ 据记者了解，虽然国有商业银行在行政管理和业务管理方面都有比较完备的管理，但做为储蓄所所长，朴彦既有业务上的授权，也掌握所有电脑的密码，这无形中为其开具虚假存单提供了便利的条件。 据辽宁省本溪市农行纪委书记孙会春介绍，朴彦应穆亚莉的要求，利用小额套用存单开具虚假大额存单，也就是说存单是真的，但是账号内没有存款，这种方式就不是人们能防范得了的。 在中国银监会辽宁银监局本溪分局，记者采访了监管三处的刘德贵，他负责本溪市农村信用社的稽核工作。刘德贵说，在这起骗取贷款案件发案之前，他在核查信用社贷款时，就曾经指出过私营业主穆亚莉巨额贷款中的疑点。“她有大量的存单不用，却到信用社付高利息贷款，这是非常不正常的事情。通过调查，发现她不可能有即么多的存款。” 据刘德贵讲，做为银行系统内部，对储蓄的重要凭证是有着非常严格的管理规定的：数量上要核对，要对得上；上级行也要定期进行检查，存单的去向应该是明确的事情。 尽管有着种种严格的管理规定，朴彦仍然在2年多的时间里为穆亚莉开具了大量的虚假存单，并最终给本溪市农行带来了8000多万元的损失。 2000年7月，本溪市人民检察院提起公诉，指控穆亚莉犯贷款诈骗罪，朴彦犯非法出具金融票证罪。同年9月，本溪市中级人民法院判决：穆亚莉无罪，朴彦被判处有期徒刑3年，缓刑4年。 是什么原因让法院做出这样的判决呢？本溪市中级人民法院认为，被告人穆亚莉利用虚开的存单办理贷款和替换抵押的真实存单，其手段具有欺诈性质，但该罪必须以具有非法占有为目的为前提条件，因公诉机关没有提供证明被告人穆亚莉具有非法占有为目的的证据，经审理也缺乏证据认定穆亚莉是以非法占有为目的；另外，穆亚莉在贷款到期之前就被采取强制措施，因此不能确认穆亚莉无法偿还和拒不偿还贷款，而被告人穆亚莉当时的资产完全可以抵付贷款。穆亚莉怎样支出贷款无票据证实，欠贷款数额不清。 金融机构对簿公堂 银行替私营业主赔了8000万 在骗取巨额贷款的私营业主穆亚莉被判无罪、储蓄所所长朴彦被判有期徒刑3年缓刑4年之后，整个事件似乎应该告一段落了。然而事实却恰恰相反，一个更麻烦、更复杂、持续时间也更长的贷款赔付纠纷接踵而来。 在本溪市私营业主穆亚莉从信用社骗取的贷款到期后，穆亚莉本人没有按期偿还贷款。于是，2000年10月，本溪市市区农村信用联社将本溪市农行告上了法庭，要求农行兑付穆亚莉质押在信用社的虚假存单。 据知情人透露，当时信用社在贷款赔付的问题上有两种选择。一种是起诉私营业主穆亚莉，促其清产还贷，但是其资产已经不足；另外一种选择是起诉本溪市农业银行，要求其兑付穆亚莉质押的虚假存单。农行资金雄厚，赔付能力强，所以市区农村信用联社选择了起诉农行。 从2000年10月到今年年初，本溪农行和信用社的官司打了三年多，最终信用社胜出。辽宁省高级人民法院终审判决本溪农行兑付7900万元的虚假存单本息共8125万元。这个巨额的数字对于本溪市农行来说是一个不见底的深坑。按照农行总行的规定，这个损失只能靠本溪农行今后几年、甚至十几年的赢利来逐年核消。那么，这8000多万元，能完全弥补信用社的贷款损失吗？据本溪市区农村信用联社主任金文才说，“还差一两千万的损失”。 据业内人士讲，辽宁省高级人民法院的判决结果等于让本溪农行替私营业主穆亚莉还了贷款，而穆亚莉本人不用拿出一分钱。在这以后，私营业主穆亚莉同农行、信用社之间也就没有借贷关系，那8000万元的贷款也已经不再是贷款了，性质上应该算做私营业主穆亚莉本人的财产。 对于这个结果，本溪市农行方面一直保留着自已的意见。本溪市农行纪委书记孙会春说：“她骗了国家的钱，现在国家的金融机构在打架，而她个人什么事也没有，这个事怎么也说不通。” 记者采访本溪市市区农村信用联社主任金文才时，他也承认：和农行之间的官司从根本上说，谁也不是胜者。“两家金融机构都吃了亏，真正便宜的是谁呢？是贷款户。” 穆亚莉：光环依旧 在调查采访中，记者还了解一些关于私营业主穆亚莉及其企业的最新信息。 据本溪市农行纪委书记孙会春说，在穆亚莉出了这么大的事情之后，本溪市仍然把她的企业定为民营龙头企业、明星企业。而且，由于她丧失了信用，金融机构拒绝向其贷款，市政府还供给她钱400万，“市委副书记跟我们说，她这个企业生产生物有机肥，是出口的产品，市里对这个企业是非常地重视。” 在辽宁本溪市发生的这起虚开存单骗贷款，及其引发的赔付纠纷是一个个别事件。但对这起事件的处理过程和处理结果，却引起了人们异常的关注。如今，一个私营业主贷的巨款，最终却要由银行来还，而本人没什么责任。即便农行方面向私营业主去追索，也已经不是欠贷还钱的法律关系了。 按照业内人士的说法，实际上这笔巨额贷款已经是“自由”状态，处在个人名下，受个人的支配。于是还有观点认为，银行这8000多万损失如果不能从私营业主穆亚莉那里追回，其全额或者是差额，就应该算是个人的收入，这又涉及到所得税的问题了。 看来，发生在辽宁本溪的这个个别事件引发的种种典型问题，我们的金融机构、司法机关及政府相关部门，应该从中总结出一些经验和教训。
| ||||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
