“重点保护”的违法责任谁来负？

“重点保护”的违法责任谁来负？

http://www.sina.com.cn 2004年07月19日09:45 中国环境报

编者按　　长期以来，一些地方政府视环境执法为“找茬”与“添乱”，制定了一些“土政策”、“土规定”，还对境内的“利税大户”实行所谓的“封闭管理”及“挂牌保护”，干扰环境执法。　　制定与国家环境法律、法规相违背的“土政策”，公然将不成文的“土政策”凌驾于国家法律之上，用地方规定超越国家法律，这种行为本身已是违法。我们不禁要问：如此践踏法律尊严的“重点保护”究竟要保护谁？当挂牌保护的企业出现环境污染事故时又该由谁来承担责任？如此“保护”之下，地方政府应当承担的环境责任又将如何体现？　　真是到收起“土政策”、树立法律权威的时候了！　　近年来，一些地方政府为了“改善投资环境、促进经济发展”，保护所谓“重点企业”，专门下发文件，规定环保等有关行政执法部门未经政府有关部门批准不准进入“重点保护”企业执法检查，有的地方还在企业门前挂上“重点保护”的牌匾。此种做法的初衷本是希望能搞好本地经济建设，但仔细分析这一做法，不免令人生疑。　　国家通过一些法律、法规授予行政机关各种管理权能，以保证这些行政机关能及时、有效地处理涉及公共利益的重大问题。环境保护是一项“公共利益事项”，我国有关法律、法规授权政府环境行政主管部门行使有关职能，包括行政执法检查等事项。　　现在有的地方政府为了所谓的“经济发展”，设置行政执法“前置许可”，它看似属于“政府内部管理范围”，但是于法无据。首先，它剥夺了行政执法部门法律、法规授予的执法主体权，同时也造成政府管理资源的浪费。其次，这种做法实质上就是行政管理与法律、法规的冲突。过分强调“重点保护”企业，就意味着缩小了行政执法机关的职权范围，在一定意义上还会造成行政执法部门的“不作为”，其后果又由谁来埋单？试问，如果被“呵护”的“重点企业”发生污染突发事故，因“审批”执法而耽搁时机，那么又该拿谁来问责呢？　　公平公正是法律的最重要原则，也是市场经济最高准则。设“重点企业”并给他们挂牌的制度，对重点与非重点企业给予不同的法律待遇，本身就违背了国家法治原则，是违法行为。　　企业无论大小，不管是国营还是民营，不管是内资外资，都应一视同仁，其合法权益都应受到保护，违法经营就要受到查处。而挂上“保护牌”，把企业人为地分为三六九等，对有的企业“重点保护”，对别的企业就“少保护”或“不保护”，本身就是政府权力的不恰当运用，不但有悖于市场经济主体统一性原则，也有损于地方政府市场经济的形象。　　此外，严格的环境执法不但是为了保护公众环境权益，而且还为发展经济、创造平等宽松投资环境服务，地方政府对环境执法“过虑”是对环境法治的歪曲。　　如果“保护”这些挂牌企业的目的是为了防止一些行政执法部门乱检查、乱收费、乱罚款等干扰企业现象，那也只是一种针对小范围的短期治标的做法。要真正根治这种现象，关键还是要采取治本对策，按党的十六大报告要求，加快改革政府职能，提高行政效率、加强对权力的制约和监督，从根子上切断伸向企业之“黑手”，为所有企业创造一个公平竞争的平台。像某些地方政府这样用简单的、有违法治精神的办法，决不可能达到持续、健康、快速地发展地方经济的目的。　　科学发展观不是地方发展观，更不是小范围的发展观，依法行政许可的观念也日渐深入人心。当此之时，政府原有的传统决策观念必须更新，应多从科学的角度、以法治的观念研究问题和解决问题。但愿我们的各地、各级政府都能与时俱进，改变保护所谓“重点企业”的做法，用科学和法治的理念引领我们把经济做强做大，真正造福于民。